Решение по делу № 2-2111/2023 от 16.05.2023

Дело № 2 - 2111/2023

УИД № 03RS0005-01-2023-001458-56

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 мая 2023 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Евросеть-Ритейл» был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 8 64 Gb gold, серийный номер №, IMEI №, стоимостью <***> руб.

Ответчик является импортером данного товара.

В процессе эксплуатации в товаре были обнаружены недостатки, в связи с чем истец обратилась к эксперту ИП ФИО2 для проведения независимой товароведческой экспертизы.

Согласно результатам экспертного заключения № выявлены следующие недостатки: установлены некачественные запасные части на заводе изготовителе – модуль сенсорного дисплея, блок платы процессора (системная плата). Выявленные дефекты являются производственными и скрытыми. Признаков нарушений правил эксплуатации не выявлено, сотовый телефон – неработоспособен, использование в целях, для которых товар такого рода используется – невозможно и недопустимо.

11.11.2022 г. истец обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием безвозмездного устранения недостатков товара, выявленных в рамках экспертного заключения, либо возврата уплаченной денежной суммы.

14.02.2023 г. истец повторно обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием безвозмездного устранения недостатков товара, выявленных в рамках экспертного заключения, либо возврата уплаченной денежной суммы.

На момент подачи искового заявления в суд претензия истца оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу истца стоимость товара <***> руб., неустойку за период с 22.11.2022 г. по 14.02.2023 г. в размере 48915,50 руб., неустойку за период с 15.02.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств из расчета 1% в день от суммы <***> руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражение на исковое заявление, в котором указал, что возражает против удовлетворения искового заявления, сообщил, что в результате проведенного исследования от 28.02.2023 г. был выявлен недостаток производственного характера (невозможность включения устройства), а также механическое повреждение стекла, образовавшееся в результате удара или падения. В связи с этим было принято решение отказать в безвозмездном устранении недостатков товара, а также частично удовлетворить требование о возврате уплаченной за товар суммы в размере 37940 руб. (разница между ценой товара в размере <***> руб. и стоимостью устранения эксплуатационного недостатка в виде замены модуля дисплея в размере 13550 руб.). 03.04.2023 г. представитель ответчика запросил у истца другие банковские реквизиты, поскольку с банком, реквизиты которого были указаны в претензии, у бухгалтерии имеются определенные сложности для осуществления переводов. Письмо было получено истцом 10.04.2023 г. 06.04.2023 г. ответчик в адрес истца направил телеграмму с запросом других банковских реквизитов. Истец не ответил на письмо и телеграмму, и требуемые банковские реквизиты не предоставил. Кроме того, ответчиком не была получена претензия истца от 11.11.2022 г., и поскольку ответчиком добровольно принято решение о частичном возврате уплаченной за товар суммы, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа и неустойки отсутствуют. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Евросеть-Ритейл» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда в системе Интернет.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 указанного закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Приобретенный истцом товар включен в указанный Перечень.

Частью 2 ст. 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п.1 ст. 19 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие доказательства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 8 64 Gb gold, серийный номер № IMEI №, стоимостью <***> руб.

Согласно результатам экспертного заключения ДД.ММ.ГГГГ № выявлены следующие недостатки: установлены некачественные запасные части на заводе изготовителе – модуль сенсорного дисплея, блок платы процессора (системная плата). Выявленные дефекты являются производственными и скрытыми. Признаков нарушений правил эксплуатации не выявлено, сотовый телефон – неработоспособен, использование в целях, для которых товар такого рода используется – невозможно и недопустимо.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием безвозмездного устранения недостатков товара, выявленных в рамках экспертного заключения, либо возврата уплаченной денежной суммы.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт направления данной претензии в адрес ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием безвозмездного устранения недостатков товара, выявленных в рамках экспертного заключения, либо возврата уплаченной денежной суммы.

Ответчик указанную претензию получил 27.02.2023 года и сообщил истцу об отказе в безвозмездном устранении товара, поскольку товара имел эксплуатационный недостаток (трещина стекла дисплея).

Согласно письму ООО «Сервис М» от 03.04.2023 года недостаток товара (трещины на сенсоре) является устранимым путем замены модуля дисплея, стоимость ремонта составляет 13550 руб., срок устранения 1-3 дня.

После обращения истца 17.02.2023 года в суд с исковым заявлением ответчик добровольно возместил 21.04.2023 года истцу денежные средства в размере 37940 руб., из расчета: стоимость телефона <***> руб. минус стоимость замены модуля дисплея 13550 руб.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неработоспособность телефона вызвана трещинами на сенсоре, что данные трещины возникли в период эксплуатации товара истцом и послужили причиной неработоспособности смартфона.

Согласно представленному ответчиком акту проверки качества от 28.02.2023 года в смартфоне выявлен недостаток, выраженный в невозможности включения устройства, который имеет производственный характер. При этом согласно представленному истцом заключению, которое ответчиком не оспорено, в смартфоне установлены некачественные запасные части на заводе изготовителе – модуль сенсорного дисплея, блок платы процессора (системная плата). Выявленные дефекты являются производственными и скрытыми. Признаков нарушений правил эксплуатации не выявлено.

При указанных обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных за товар, в размере <***> руб., поскольку в добровольном порядке в установленные законом сроки ответчик указанные требования не удовлетворил.

Поскольку после обращения в суд с исковым заявлением ответчик выплатил истцу 37940 руб., то в данной части решение не подлежит исполнению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с 22.11.2022 г. по 14.02.2023 г. в размере 48915,50 руб., суд находит их не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статья 23 указанного закона предусматривает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении истцом в адрес ответчика претензии от 11.11.2022 года, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность рассмотреть данную претензию.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с 15.02.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1% в день от суммы <***> руб., суд приходит к следующему.

Претензия истца от 14.02.2023 года была получена ответчиком 27.02.2023 года, в течение 10 дней ответчик должен был вернуть уплаченные за товар денежные средства, не вернул, частично денежные средства в размере 37940 руб. были возвращены 21.04.2023 года, в связи с чем за период с 10 марта 2023 года по день фактического исполнения подлежит взысканию неустойка, из расчета:

<***> руб.*1%*43 дня (за период с 10.03.2023 года по 21.04.2023 года)=22140,70 руб.;

<***> руб.-37940 руб.=13550 руб. *1%*25 дней за период с 22.04.2023 года по 16.05.2023 года =3387,50 руб., за оставшийся период неустойка рассчитывает при исполнении решения суда.

В связи с тем, что судом установлено нарушение прав истца и в указанный в претензии срок ответчик добровольно не устранил нарушения прав истца в установленные законом сроки, суд считает, что требования по взысканию неустойки основаны и подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд учитывает заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Применение статьи 333 Гражданского Кодекса РФ об уменьшении судом неустойки (штрафа) возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что размер взыскиваемой неустойки за период с 15.02.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1% в день от суммы <***> руб. подлежит уменьшению, поскольку сумма неустойки, предъявленная ко взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем размер неустойки за указанный период подлежит уменьшению до 25000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения прав истца как потребителей, суд находит основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела в размере 2000 руб.

В силу норм статьи 13 указанного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 39245 руб., из расчета: (<***> руб.+25000 руб.+2000 руб.)*50%.

При этом суд не усматривает правовых оснований для снижения суммы штрафа на основании ст. 333 ГПК РФ, поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной к взысканию суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2494,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» ИНН <***> в пользу ФИО1 паспорт № стоимость товара <***> руб.

В указанной части решение суда оставить без исполнения в сумме 37940 руб., исполнять в сумме 13550 руб.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» ИНН <***> в пользу ФИО1 паспорт № неустойку за период с 15.02.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 39245 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 22.11.2022 г. по 14.02.2023 г. в размере 48915,50 руб. отказать.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» ИНН <***> госпошлину в доход местного бюджета в размере 2494,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2023 года.

Судья: Баженова Е.Г.