дело № 2-4508/2023 (УИД: 37RS0010-01-2023-001025-46)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мирзояну Мелику Шахназари о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг от 11.02.2019 года, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг от 11.02.2019 года, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 11.02.2019 между ФИО1 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен Договор о предоставлении услуг, в соответствии с которым Заказчик поручает Исполнителю провести комплекс работ, связанных с проверкой и подготовкой необходимых документов, а именно: перевод жилого помещения в нежилой фонд по адресу: <адрес>, принадлежащего Заказчику на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.01.2019 и выписки из ЕГРН. В соответствии с п. 1.2 Договора оплата услуг Исполнителю определена по соглашению Сторон и составляет 50 000 рублей. В соответствии с п. 2.1.3 Договора Заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги Исполнителю и возмещать расходы, связанные с исполнением им обязанностей по настоящему Договору. В соответствии с п. 3.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей стороны несут ответственность перед действующим законодательством РФ. Согласно п. 3.3 Договора в случае отказа Заказчика от выполнения данного Договора, Заказчик обязан оплатить услуги Исполнителю в размере 100 % при получении Исполнителем решения или постановления об исключении из числа жилых помещений. Согласно расписке от 28.10.2019 ФИО2 получил все перечисленные документы, претензий никаких не имеет. Среди переданных документов помимо прочего были: постановление от 30.01.2003, полученное 10.04.2019; договор купли-продажи от 17.01.2019 + передаточный акт от 17.01.2019; техпаспорт квартиры; поэтажный план помещения; согласие ФИО2 от 19.06.2018; проект для перевода в нежилое помещение, техническое заключение в 2-х экземплярах; соглашение с АО «ЦУК», акты допуска в эксплуатацию; и другие документы. Таким образом, истец исполнил все свои обязательства по заключенному договору. Ответчик в свою очередь обязательство по оплате оказанных услуг не выполнил. 26.08.2022 в адрес ФИО2 истцом была направлена досудебная претензия с требованием произвести оплату услуг по договору от 11.02.2019 в размере 50 000 рублей. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, претензия ответчиком не получена. 18.11.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Иваново ФИО3 по делу № 2-2719/2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору о предоставлении услуг от 11.02.2019 в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 7 996 рублей 50 копеек, расходов по отплате госпошлины 970 рублей. 17.02.2023 определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении услуг от 11.02.2019 в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2019 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 27.10.2022 (с учетом действия моратория) 7 811 рублей 57 копеек, расходы по отплате госпошлины 1 934 рубля, расходы по оказанию юридических услуг 3 000 рублей (л.д. 4-8).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, возражала против применения последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку ФИО1 в полном объеме не выполнила свои обязательства по договору и пропустила срок исковой давности, о чем приобщил возражения, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности (л.д.84-86).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 11.02.2019 между ФИО1 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор о предоставлении услуг (л.д. 10), в соответствии с которым Заказчик поручает Исполнителю провести комплекс работ, связанных с проверкой и подготовкой необходимых документов, а именно: перевод жилого помещения в нежилой фонд по адресу: <адрес>, принадлежащего Заказчику на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.01.2019 и выписки из ЕГРН.

В соответствии с п. 1.2 Договора оплата услуг Исполнителю определена по соглашению Сторон и составляет 50 000 рублей.

В соответствии с п. 2.1.3 Договора Заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги Исполнителю и возмещать расходы, связанные с исполнением им обязанностей по настоящему Договору.

В соответствии с п. 3.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей стороны несут ответственность перед действующим законодательством РФ.

Согласно п. 3.3 Договора в случае отказа Заказчика от выполнения данного Договора, Заказчик обязан оплатить услуги Исполнителю в размере 100 % при получении Исполнителем решения или постановления об исключении из числа из жилых помещений.

Согласно расписке от 28.10.2019 года, ФИО2 получил от ФИО1 все документы по договору о предоставлении услуг от 11.02.2019, претензий не имеет (л.д. 11).

В то же время, ответчик ссылается, что ФИО1 все работы по договору не выполнила, поскольку перевод жилого помещения в нежилое произведен не был, такого постановления органа местного самоуправления не было, в связи с чем ему пришлось обращаться в Фрунзенский районный суд города Иваново.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 14.04.2021 за ФИО2 признано право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение 1001, кадастровый №, общей площадью 27,9 кв.м. (л.д. 93-98).

По вышеуказанному договору об оказании услуг, 26.08.2022 в порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил в добровольном порядке произвести оплату в размере 50 000 рублей (л.д. 12-14, 15-17), которая ответчиком не получена (л.д. 18).

18.11.2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Иваново ФИО3 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору о предоставлении услуг от 11.02.2019 в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 7 996 рублей 50 копеек, расходов по отплате госпошлины 970 рублей (л.д. 24).

Определением мирового судьи от 17.02.20223 судебный приказ от 18.11.2022 года отменен.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении к настоящим правоотношениям срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела и объяснений ФИО1 в судебном заседании, договор об оказании услуг был исполнен 28.10.2019 года, в связи с чем 28.10.2019 года, по мнению истца, ФИО2 должен был оплатить за оказанные услуги предусмотренные договором 50 000 рублей.

Согласно условиям договора об оказании услуг, оплата 50 000 рублей производится в размере 100% при получении ответчиком документов решения или постановления об исключении помещения из числа жилых помещений.

Таким образом, поскольку 28.10.2019 года денежные средства ответчиком не были оплачены, то о нарушении своих прав, истец знал с этого времени и срок исковой давности о принудительном взыскании 50 000 рублей подлежит исчислению с 28.10.2019 года и истекает 28.10.2022 года.

Однако, с заявлением о взыскании задолженности по договору, ФИО1 обратилась к мировому судье только 14.11.2022 года (л.д.19-23), т.е. уже по истечению срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Поскольку в иске отказано, заявленные истцом требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ и судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Мирзояну Мелику Шахназари о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг от 11.02.2019 года, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 13 декабря 2023 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: