Дело № 2-5150/2025

УИД 50RS0<№ обезличен>-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Кюльбякове Г.Р., с участием ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5150/2025 по исковому заявлению АО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-СЕРВИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-СЕРВИС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <№ обезличен> руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере <№ обезличен> руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере <№ обезличен> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес> осуществлялось АО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-СЕРВИС». Ответчик является собственником квартиры № <адрес> расположенной в указанном МКД. ФИО1 свою обязанность по оплате предоставленных услуг не исполняет в связи, с чем возникла задолженность.

Истец – представитель АО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-СЕРВИС» в судебном заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать, в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован и проживает в жилом помещении – квартире № <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ему на праве собственности.

В реестр лицензий Московской области внесены сведения об осуществлении АО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-СЕРВИС» деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>

Определениями мирового судьи от <дата>, <дата> отменены судебные приказы по заявлениям АО «ВСК-Сервис» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, госпошлины с ФИО1 от <дата>, <дата>, соответственно.

Из положений ст.ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника жилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, ответчику в период с <дата> по <дата> истцом оказывались жилищно-коммунальные услуги на общую сумму в размере <№ обезличен> руб.

Законодатель, распределяя бремя доказывания между субъектами правоотношения, предусмотрел право каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ) в связи, с чем стороны не освобождены от бремени доказывания.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В подтверждение того, что управление многоквартирным жилым домом в спорный период фактически осуществлялось АО «ВСК-Сервис», представлены: договор № <№ обезличен> об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги от <дата>, договор № 7<№ обезличен>1 возмездного оказания услуг по учету и формированию базы данных <…> от <дата>, договор энергоснабжения от <дата>, договор № <№ обезличен>/<№ обезличен> на выполнение работ по дезинсекции и дератизации от <дата>, договор № <№ обезличен> на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем дымоудаления (ДУ) и противопожарной автоматики (ППА) от <дата>, договор № <№ обезличен>/18 проведение работ по обработке мест общего пользования, с применением дезинфицирующих от <дата>, договор № КН-<№ обезличен> выполнение работ по ликвидации засоров в системе канализации МКД от <дата>, договор № ПГО/2022/25 выполнение работ по обработке придомовой территории противогололедными реагентами от <дата>, договор № СК/15/2022 выполнение работ по очистке кровли от снега и наледи от <дата>, договор № <№ обезличен> выполнение работ по уборке снега придомовой территории от <дата>, договор № <№ обезличен> выполнение работ по зачистке снежных уплотнений и обледенелого наката под скребок <…> от <дата>, договор № 4-УС выполнение работ по уборке снега с територии объектов заказчика, с последующей обработкой от <дата>, договор № <№ обезличен> выполнение работ по устранению последствий затопления подвальных помещений от <дата>, договор № <№ обезличен> (П) на выполнение работ по устранению последствий затопления подвальных помещений <…> от <дата>, договор № 2-6-2023 на выполнение работ по гидрохимической промывке системы центрального отопления до «светлой» воды от <дата>, договор № <№ обезличен>(Б) на выполнение работ по покосу и подсеву газонной травы от <дата>, договор № 1<№ обезличен>-Пр на выполнение работ по гидрохимической промывке системы центрального отопления до «светлой» воды от <дата>, договор № 8 на выполнение работ по уборке опавших листьев от <дата>, договор № 5<№ обезличен> на выполнение работ по уборке снега и снежных уплотнений с придомовой территории МКД от <дата>.

Таким образом, судом установлено, что управление многоквартирным жилым домом в спорный период, несмотря на признание незаконным решения общего внеочередного собрания собственников помещений в МКД, фактически осуществлялось АО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-СЕРВИС», которое в целях осуществления управления МКД заключило договоры, исполняло договоры, при этом ответчик являлся потребителем услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Однако, решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с <дата> по <дата>, оформленного протоколом общего собрания № <№ обезличен> от <дата>, признаны недействительными.

Поскольку, данными решениями, признанными недействительными, были утверждены ставки «запирающее устройство», «услуга консьержа», суд исключает из суммы задолженности начисления по указанным услугам.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», где разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно материалам дела определением мирового судьи от <дата> судебный приказ от <дата> о взыскании с ответчика задолженности за период с <дата> по <дата> в размере <№ обезличен> руб. отменен, также <дата> отменен судебный приказ от <дата> о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> в размере <№ обезличен> руб.

Истец обратился в суд с настоящим иском <дата>, то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Разрешая требования истца к ответчику о взыскании задолженности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность за период с <дата> по <дата> в размере <№ обезличен> руб. (<№ обезличен>,<№ обезличен> (задолженность с учетом пропуска срока исковой давности) – 1071,00 (начисления по услуге «запирающее устройство») – <№ обезличен> (начисления по услуге «услуга консьержа»)).

При этом, не представлено доказательств того, что ответчик производил оплату какой-либо иной управляющей компании. Каких-либо доказательств, подтверждающих управление многоквартирным домом в спорный период иной организацией, не представило.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст.333 ГК РФ).

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика пени за нарушение сроков внесения платы, суд приходит к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит выводу о снижении размера пени за период с <дата> по <дата> в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ. до <№ обезличен>., что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой применяемой ответственности.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в <№ обезличен> руб. (платежное поручение № <№ обезличен> от <дата>) с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от <дата> № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежит частичному удовлетворению в размере <№ обезличен> руб.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-СЕРВИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№ обезличен>) в пользу АО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-СЕРВИС» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <№ обезличен> руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере <№ обезличен> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <№ обезличен> руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований АО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-СЕРВИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, пени, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 августа 2025 г.

Судья К.А. Пшукова