Дело № 1-91
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кандалакша
«11» августа 2023 года
Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего – судьи Пухова М.О.,
при секретаре Силкиной В.Ю.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кандалакша Зеленовой К.В.,
подсудимой ФИО1,
защитника подсудимой – адвоката Швецова М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, замужней, имеющей несовершеннолетних детей <дата> года рождения, <дата> года рождения, <дата> года рождения, со средним профессиональным образованием, работающей кассиром в ООО «Агроторг», несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.
<дата> в период времени с <данные изъяты> ФИО1, находясь в <адрес>, умышлено, незаконно, с целью личного употребления, с использованием мобильного телефона марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты> и приложения на мобильном телефоне заказала без цели сбыта у неустановленного лица вещество, содержащее в составе <данные изъяты>), являющийся производным наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, а после оплаты этого вещества получила географические координаты местонахождения тайника, расположенного на расстоянии около <данные изъяты> метров от участка автодороги федерального значения Р-21 «Кола» между <данные изъяты> километрами.
В период времени с <данные изъяты> <дата> ФИО1 проследовала к этому участку местности с целью обнаружения тайника с веществом, содержащим в составе <данные изъяты>), являющийся производным наркотического средства <данные изъяты>, но у этого тайника ФИО1 была задержана сотрудниками полиции.
В период времени с <данные изъяты> <дата> в ходе осмотра места происшествия, а именно: участка местности, расположенного на расстоянии около <данные изъяты> метров от участка автодороги федерального значения Р-21 «Кола» между <данные изъяты> и <данные изъяты> километрами, в месте, имеющем географические координаты <данные изъяты>", в углублении в снегу, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, содержащее в составе <данные изъяты>), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой <данные изъяты> грамма, в значительном размере.
Свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере ФИО1 довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции, а наркотическое средство из тайника было изъято сотрудниками полиции.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, показания давать отказалась, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, в содеянном раскаялась.
Согласно показаниям ФИО1, оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ, примерно в <данные изъяты> <дата> она, находясь у себя дома, решила приобрести наркотик, для этого она, используя свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который имеет выход в мобильную сеть Интернет, через установленое на нем приложение сделала заказ 1 грамма альфа-пирролидиновалерофенона, указав, что находится в г. Кандалакша. Оплатила заказ со своей банковской карты. После оплаты получила информацию, что наркотическое средство находится на окраине г. Кандалакша и прикопано снегом, фотографию места закладки с географическими координатами. Она сохранила эту фотографию на своем телефоне. Затем она в приложении на своем телефоне ввела географические координаты места нахождения закладки, создала маршрут к данному месту. Приложение показывало, что конечная точка находится за пределами г. Кандалакша на федеральной трассе «Кола» в районе озера Лупче-Савино. Примерно в <данные изъяты> <дата> она села в автомобиль к своей знакомой - ФИО3 №5, с которой поехала на трассу «Кола» к месту закладки. Прибыв на место она стала искать закладку в снегу возле тропинки и в это время её задержали сотрудники полиции.
В отделе полиции она добровольно выдала свой мобильный телефон, в котором были сведения о месте нахождения закладки с наркотиком (т.1, л.д. <данные изъяты>)
После оглашения показаний ФИО1 подтвердила их правильность, дополнительно пояснила, что свои показания давала добровольно без принуждения.
Аналогичные показания ФИО1 дала при их проверке на месте, что следует из оглашенных в судебном заседании протоколов от <дата> и от <дата> (т.1 л.д. <данные изъяты>).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №1, являющегося начальником отделения ОКОН МО МВД России «Кандалакшский», следует, что <дата> в вечернее время поступила оперативная информация о том, что жительница <адрес> ФИО8 приобрела наркотическое средство посредством сети интернет и поедет забирать наркотик из тайника в лесу, на участке, прилегающем к <данные изъяты> км федеральной трассы «Кола». Для проверки данной оперативной информации в <данные изъяты> <дата> он совместно с сотрудниками ОКОН ФИО3 №2 и ФИО9 прибыл в район <данные изъяты> км автодороги федерального значения Р-21 «Кола». В <данные изъяты> <дата> на наблюдаемом участке трассы остановился автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер>, из которого вышла ФИО3 №5 и пассажир ФИО8 В <данные изъяты> ФИО3 №5 и ФИО8 с ребенком на руках зашли в лес. Он, а также ФИО3 №2 и ФИО9 вышли из служебного автомобиля и продолжили скрытое визуальное наблюдение за фигурантами, проследовав за ними в лес. С <данные изъяты> фигуранты шли по тропе в лесу и, пройдя около <данные изъяты> метров, остановились и принялись осматривать снег вокруг себя, светя фонариками. Затем ФИО8 передала ребенка ФИО3 №5 и стала что-то искать в снегу, светя фонариком на мобильном телефоне. Условия местности не позволяли им подойти близко к фигурантам, чтобы остаться незамеченными, и им было принято решение о задержании данных женщин, поскольку он посчитал, что те нашли «закладку». В <данные изъяты> <дата> ФИО8 и ФИО3 №5 были задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотиков и доставлены в МО МВД России «Кандалакшский» для дальнейшего разбирательства. ФИО8 сразу созналась, что искала «закладку» с наркотиком, но не успела ее найти, так как была задержана. У ФИО8 был изъят ее мобильный телефон, в котором имелись сведения о заказе 1 грамма наркотика, так называемых «солей» или <данные изъяты>», сведения об оплате наркотика на сумму 4000 рублей, а также фотографии места «закладки» с географическими координатами и маршрут к нему. Далее, <дата> в ходе осмотра места происшествия, в котором он принимал участие, в месте, где были задержаны ФИО3 №5 и ФИО8, когда искали закладку, слева от тропинки в углублении в снегу он, в присутствии понятых, ФИО3 №5, эксперта и дознавателя, обнаружил полиэтиленовый сверток, в котором находилось что-то плотное в сиреневой упаковке. Обнаружить «закладку» ему помогла фотография места «закладки» с мобильного телефона ФИО8 В дальнейшем химическое исследование показало, что в свертке, изъятом в ходе осмотра места происшествия, находится вещество, являющимся производным наркотического средства <данные изъяты>), массой <данные изъяты> грамма (т. 1, л.д. <данные изъяты>).
Показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 №1, дали свидетели ФИО3 №2 и ФИО3 №3, оперуполномоченные ОКОН МО МВД России «Кандалакшский», что следует из оглашенных в суде показаний (т.1, л.д.<данные изъяты>
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №4, оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Кандалакшский», следует, что <дата> поздно вечером она проводила личный досмотр ФИО8 Последняя добровольно выдала свой мобильный телефон марки «Самсунг», в котором имелись сведения о приобретении 1 грамма наркотика <данные изъяты> фотография места «закладки», с географическими координатами (т.1 л.д. <данные изъяты>).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №5 следует, что она по вечерам периодически подрабатывает в такси на личном автомобиле «ВАЗ-2115», государственный регистрационный знак <***>. <дата> ее знакомая ФИО4 ФИО5 попросила отвезти ее в сторону озера Лупче-Савино. Она довезла ее до стоянки для автомобилей возле озера Лупче-Савино, где развернулась и поехала в обратном направлении. Затем они остановились в месте, на которое ей указала ФИО4, смотря в свой телефон. ФИО4 попросила её сходить с ней в лес, поскольку она одна боялась идти. Она согласилась. Они пошли по тропинке, которая начиналась прямо от дороги в лес, при этом ФИО4 часто смотрела на экран своего телефона. Пройдя примерно 300 метров, ФИО4 стала что-то искать в снегу возле тропинки, светя себе фонариком на мобильном телефоне. Она поняла, что ФИО4 ищет закладку с наркотиком. Затем их задержали сотрудники полиции. Далее она в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия показала место в лесу, где ФИО4 ФИО5 искала закладку с наркотиком и где их задержали. В ходе осмотра сотрудник полиции в углублении в снегу у тропинки обнаружил полиэтиленовый сверток, в котором находился наркотик. <дата> она переводила ФИО8 сумму ранее взятого долга в размере 6000 рублей на ее банковскую карту «Хоум Кредит Банка». Как распорядилась ФИО4 полученными деньгами в сумме 6000 рублей, она не знает (т.1 л.д. <данные изъяты>
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №6 следует, что она периодически употребляет наркотические средства, так называемые «соли», примерно раз в неделю. У неё есть знакомая ФИО8, которая также употребляет наркотические средства, приобретая их через сеть Интернет (т. 1 л.д. <данные изъяты>).
Из сообщения МО МВД России «Кандалакшский» от <дата> и постановления начальника полиции МО МВД России «Кандалакшский» от <дата> следует, что материалы с результатами проведенных в отношении ФИО1 (ФИО8) ОРМ «Наблюдение» переданы органу дознания МО МВД «Кандалакшский» материалов ОРД для принятия решения, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (Т.1 л.д.<данные изъяты>
Согласно рапорту о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от <дата>, с 21 часа 55 минут до 22 часов 05 минут <дата> ФИО3 №5 и ФИО8 зашли в лес у автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» и пройдя около 250-300 метров по указанной тропе, остановились у одного из деревьев, принялись осматривать снежный покров рядом с ним, подсвечивая фонариком, встроенным в мобильный телефон, пытаясь что-то найти. В 22 час. 20 мин. <дата> проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», на участке местности с географическими координатами 67.178788 32.375851, прекращено в виду задержания вышеуказанных граждан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (т.1, л.д. 24).
Из протокола личного досмотра от <дата> следует, что ФИО8 добровольно выдала принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А51» в чехле, в котором имеется информация о заказе наркотического средства, его оплате, информация о нахождении наркотического средства, маршруте к месту нахождения и фотографии участка местности в лесу с географическими координатами <номер>. В ходе досмотра указанный мобильный телефон был изъят (т.1 л.д. <данные изъяты>), передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кандалакшский», затем протоколом выемки от <дата> изъят (т.1 л.д. 118) и протоколом от <дата> осмотрен (т.1 л.д. 120-125).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> в период с <данные изъяты> <дата> с участием понятых был проведен осмотр участка местности в лесном массиве, расположенном примерно в <данные изъяты> метрах от автодорги Р-21 «Кола» в районе <данные изъяты> километра. В месте с географическими координатами <номер>" обнаружен сверток в полиэтиленовой упаковке, в которой содержится плотный предмет в сиреневой полиэтиленовой пленке. Данный сверток был помещен в спецпакет № <номер> а затем в бумажный конверт. Участвующая в осмотре ФИО3 №5 пояснила, что на данном участке ее и ФИО4 задержали сотрудники полиции по борьбе с наркотиками, когда ФИО4 искала «закладку» с наркотиком (т.1, л.д. <данные изъяты>).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО20 он является руководителем обособленного подразделения ООО «Гео» в г. Кандалакша, которая занимается геодезическими, кадастровыми работами. Его деятельность связана с замерами земли, в том числе с использованием географических координат. Дознавателем ему были приведены две точки с географическими координатами: одна в формате градусы, минуты, секунды, а именно <номер>", а другая в формате десятичных градусов - <номер>. В специализированном программном обеспечении «Pinnacle» на своем рабочем компьютере он ввел данные этих точек, которые отразились на карте. Так эти точки находятся примерно в одном месте, расстояние между ними составляет <данные изъяты> метра. Отмечает, что при определении географических координат на бытовых устройствах, таких как смартфоны и мобильные телефоны, возникает погрешность, которая для каждого устройства своя. Вполне возможно, что это одно и тоже место, а координаты разные из-за погрешности мобильного устройства, которым они определялись (т.1 л.д. <данные изъяты>).
Из справки об исследовании <номер>/и от <дата> следует, что в свертке, изъятом <дата> в ходе осмотра места происшествия содержится вещество массой <данные изъяты> г., содержащее в своем составе <данные изъяты> являющийся производным наркотического средства <данные изъяты>. На исследование израсходовано <данные изъяты> г. Вещество вместе с конвертом, помещены в специальный пакет для конфиденциальных материалов № <номер> (т.1, л.д. <данные изъяты>).
Из заключения эксперта <номер>э от <дата> следует, что представленное в специальном пакете для конфиденциальных материалов №АС <данные изъяты> на исследование вещество массой <данные изъяты> г. содержит в своем составе <данные изъяты> являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. На исследование израсходовано <данные изъяты> г. вещества. После исследования вещество помещено в конверт, в котором поступило на экспертизу. Конверт помещен в специальный пакет для конфиденциальных материалов № <данные изъяты> (том <номер> л.д. <данные изъяты>), осмотренный протоколом от <дата> (т.1 л.д. <данные изъяты>).
Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> осмотрен полимерный пакет для вещественных доказательств № <номер> с первоначальной упаковкой наркотического средства с 15 шарообразными предметами небольшого размера из материала желтого цвета (т.1, л.д. <данные изъяты>).
Из протокола осмотра предметов (документов) от <дата>, следует, что были осмотрены выписка по счету банковской карты Хоум Кредит Банка <номер> с номером счета <номер> (владелец ФИО8); выписка по счету банковской карты «Master Card» Сбербанка <номер> с номером счета – <номер> (владелец ФИО10). В ходе осмотра установлено, что с банковского счета ФИО10 <дата> в <данные изъяты> были перечислены денежные средства в размере 6 000 рублей на счет ФИО8, после чего в <данные изъяты> с банковского счета ФИО8 на счет другого банка осуществлен перевод в сумме 4 000 рублей (т.1, л.д. <данные изъяты>).
Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
Обстоятельства преступления, совершенного ФИО2, находят объективное подтверждение.
Суд полностью доверяет показаниям свидетелей, ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №6, ФИО20, которые соответствуют объективной действительности и существенных противоречий не имеют.
Оснований для оговора ФИО2 со стороны данных лиц суд не усматривает.
Оценку показаний свидетелей ФИО3 №7 и ФИО3 №8 суд не дает, поскольку они являлись понятыми и присутствовали при проведении ОРМ, законность которых не оспаривается. Иные предоставленные государственным обвинителем доказательства, по мнению суда, какого-либо доказательственного значения не имеют.
Суд также доверяет показаниям подсудимой ФИО2, данным в ходе предварительного расследования, и подтвержденными в ходе судебного заседания. Эти показания полностью согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела. Показания даны ею добровольно с участием защитника.
Об умысле ФИО2, направленном на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, свидетельствуют ее целенаправленные и последовательные действия: она через приложение на мобильном телефоне, заказала наркотическое средство весом 1 грамм, оплатила его стоимость, должна была забрать его из тайника в месте закладки и употребить.
Преступление, направленное на приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, ФИО2 довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как не успев их найти в месте закладки, была задержана сотрудниками полиции.
Место, время, способ и предмет преступления, указанные в описательной части приговора, подтверждаются показаниями свидетелей, подсудимой и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Письменные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не противоречат друг другу.
Процессуальных нарушений при проведении оперативно-розыскных мероприятий судом не установлено. Указанные выше результаты оперативно-розыскной деятельности представлены дознавателю в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Заключения экспертов, имеющиеся в материалах дела, суд не может поставить под сомнение, так как они научно обоснованы и в достаточной степени аргументированы.
Процессуальных нарушений до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования должностными лицами не допущено.
В связи с изложенным, суд полагает, что все приведённые выше доказательства виновности ФИО2 относятся к предмету обвинения и являются допустимыми. Содержащиеся в доказательствах данные о фактических обстоятельствах дела логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, поэтому суд признает их достоверными и в совокупности достаточными для выводов о виновности подсудимой и для правильной юридической оценки содеянного.
Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель ФИО11 изменила обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав действия подсудимой с ч. 1 ст. 228 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
В силу ст.ст. 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.
Такое изменение обвинения не нарушает право подсудимой на защиту, поскольку при указанном изменении квалификация преступления изменяется в сторону смягчения.
Подсудимая ФИО2 с учетом изменения обвинения вину в совершении преступления признала полностью.
Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной. ФИО2 заказала без цели сбыта у неустановленного лица вещество, содержащее в составе a-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,9664 грамма, оплатила, после этого получила географические координаты местонахождения тайника, прибыла на место в поисках закладки с наркотическим веществом, но найти ее не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции.
Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» установлено, что наркотическое вещество, содержащее в составе <данные изъяты>), являющийся производным наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, которое ФИО2 покушалась приобрести, составляет значительный размер.
С учётом доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, обстоятельств, установленных в обвинительном акте, позиции государственного обвинителя, предопределяющей принятие судом решения по делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228 УК РФ – покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не доведенные до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 неоконченного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о её личности.
Так, ФИО2 не судима (т. 1 л.д. 143); неоднократно привлекалась к административной ответственности (т.1 л.д. <данные изъяты>); на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. <данные изъяты>); у нее не установлено синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, токсикомании, алкоголизма), пагубного употребления психоактивных веществ, она не нуждается в диспансерном наблюдении нарколога, лечении и медицинской реабилитации (т. 1, л.д.<данные изъяты>); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. <данные изъяты>); замужем, на иждивении имеет трех малолетних детей, <дата>, <дата> и <дата> года рождения.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает наличие на иждивении трех малолетних детей, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования подсудимой раскрытию и расследованию преступления, суд, вопреки мнению защитника и государственного обвинителя, не усматривает, поскольку такое способствование, по смыслу закона, состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам предварительного расследования информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По мнению суда, по настоящему делу таких обстоятельств не имеется, т.к. показания ФИО2 не содержат какой-либо информации ранее не известной правоохранительным органам. С учетом того, что ФИО2 совершила преступление в условиях очевидности, была изобличена совокупностью доказательств, сведений о том, что она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления суду не представлено.
Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения по отношению к нему положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
Исходя из целей, мотивов, характера преступления, совершенного ФИО2, а также данных о её личности, суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимой ст.64 УК РФ. Имеющиеся у нее обстоятельства, смягчающие наказание, не являются исключительными, поэтому не могут служить безусловным основанием для применения данной статьи.
В связи с тем, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Определяя вид уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, его обстоятельства, объём незаконно приобретённого без цели сбыта наркотического средства, данные о личности подсудимой, изложенные выше, в том числе семейное и имущественное положение, наличие иждивенцев, трудоспособный возраст, тот факт, что подсудимая в быту характеризуется удовлетворительно, преступление совершила впервые, сотрудничала с органом дознания в ходе расследования преступления, а так же принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств и приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений ей возможно назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде ограничения свободы.
Каких-либо препятствий, связанных с состоянием здоровья и иных причин, исключающих возможность соблюдать ограничения и запреты, предусмотренные ст.53 УК РФ, ФИО2 не имеет.
Более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи ч.1 ст.228 УК РФ, в виду наличия у ФИО2 малолетнего ребенка, не достигшего трехлетнего возраста, в силу закона назначены быть не могут.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО2 суд не усматривает.
В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избранную подсудимой ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании ч.6 ст.132 УПК РФ, суд считает возможным освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек, поскольку сумма вознаграждения защитникам, которая подлежит выплате, является существенной и может негативно отразиться на материальном благосостоянии несовершеннолетних, находящихся на иждивении ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.
В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения свободы:
- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов следующих суток без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования город Кандалакша Мурманской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства и пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО2 обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.
Вещественные доказательства:
- вещество, содержащее в составе <данные изъяты>), являющийся производным наркотического средства <данные изъяты> массой <данные изъяты> гр, находящееся в конверте, упакованном в специальный пакет для конфиденциальных материалов № <номер>, хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ЭКЦ УМВД России по <адрес>, уничтожить;
- выписки по счетам банковских карт, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле;
- полимерный пакет для вещественных доказательств № <номер>, в котором находится первоначальная упаковка наркотического средства с 15 шарообразными предметами небольшого размера из металла желтого цвета -хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кандалакшский», уничтожить;
- мобильный телефон «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Tele2», в чехле - вернуть ФИО2, а в случае отказа от получения – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий М.О. Пухов