УИД 61RS0022-01-2025-003281-28
№ 2а-3043/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2025 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Фатыховой Е.М.
при секретаре Гребеньковой М.Р.
с участием представителя административного истца – адвоката Карповой Елены Витальевны,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД РФ по г. Таганрогу, заинтересованные лица - ФИО2, ФИО3, ОАО «Заря», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о частичной отмене административных ограничений,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД РФ по г. Таганрогу о частичной отмене административных ограничений.
В обоснование своих административных исковых требований административный истец указал, что 20.09.2024 года решением Шахтинского городского суда Ростовской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год с установлением следующих ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрет на выезд за установленные судом пределы территории муниципального образования г.Таганрог; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
После освобождения из мест лишения свободы, он сразу же встал на учет в ОП-1 УМВД РФ по г.Таганрогу по месту жительства, ведет законопослушный образ жизни, соблюдает установленные судом административные ограничения в период нахождения под административным надзором. За время нахождения под административным надзором нарушений не допускал, не допускал нарушения административного и уголовного законодательства.
По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
13.02.2025г ФИО1 официально трудоустроился в ООО производственная компания «РемСтройКомплект» на должность заместителя директора по логистике.
Согласно должностной инструкции, работа в должности заместителя директора по логистике носит разъездной характер по территории ЛНР, т.е. для осуществления своей трудовой деятельности ему необходим выезд за пределы г.Таганрога.
По месту работы административный истец также характеризуется с положительной стороны.
Установленные судом ограничения не дают административному истцу возможности обеспечения себя и своей семьи путем трудоустройства и исполнения обязанностей по занимаемой должности.
В связи с чем, просит отменить административное ограничение, установленное решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 20.09.2024г по административному делу 2а-4519-2024 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории муниципального образования г. Таганрога Ростовской области.
В судебном заседании представитель административного истца адвокат Карпова Е.В. требования административного иска поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Указала, что на то, что на иждивении административного истца находится малолетний ребенок, найти хорошую работу было очень сложно. Установленный срок административного надзора истекает в сентябре 2025 года.
Административный истец ФИО1, административный ответчик представитель УМВД РФ по г.Таганрогу, заинтересованные лица - ФИО2, ФИО3, ОАО «Заря», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, прокурор г.Таганрога в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.
20.09.2024 г. Решением Шахтинского городского суда Ростовской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год с установлением следующих ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрет на выезд за установленные судом пределы территории муниципального образования г.Таганрог; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
После освобождения из мест лишения свободы, административный истец сразу же встал на учет в ОП-1 УМВД РФ по г.Таганрогу по месту жительства, ведет законопослушный образ жизни, соблюдает установленные судом административные ограничения в период нахождения под административным надзором. За время нахождения под административным надзором нарушений не допускал, не допускал нарушения административного и уголовного законодательства.
По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
По месту работы административный истец также характеризуется с положительной стороны.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Основания и порядок досрочного прекращения административного надзора, а также частичная отмена установленных судом административных ограничений, установленного в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Судом установлено, что ФИО1, за время нахождения под административным надзором нарушений обязанностей, предусмотренных настоящим федеральным законом, а так же ограничений, установленных ему судом, не допускал, повторных преступлений, а так же административных правонарушений не совершал.
Официально трудоустроен в производственной компании «РемСтройКомплект» заместителем директора по логистике, добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», положительно характеризуется по месту жительства.
Согласно трудовому договору от 13.02.2025 г. ФИО1 начал трудовую деятельность с 13.02.2025 года.
Согласно должностной инструкции, работа в должности заместителя директора по логистике носит разъездной характер по территории ЛНР, т.е. для осуществления своей трудовой деятельности ему необходим выезд за пределы г.Таганрога.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
При этом, разрешая вопрос о частичной отмене административных ограничений, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Как установлено судом, приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 10.04.2017г. года ФИО1 осужден по ч.3 ст.162 УК РФ и ч. 2 ст. 213 УК РФ, приговорен путем частичного сложения с наказанием по приговору в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, тем же приговором ФИО1 осужден по п. а ч. 2 ст. 115, п.а ч.2 ст. 116, ч.1 ст. 119 УК РФ и освобожден от наказания ввиду истечения срока давности.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда приговор Неклиновского районного суда Ростовской области в части наказания ФИО1 оставлен без изменения.
В отношении ФИО1 установлен административный надзор.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 года N 1739-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина РФ на нарушение его конституционных прав п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. ст. 2 и 3) согласуется с нормой ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года N 597-0-0),
Тем самым положение п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории, не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд полагает, что имеются достаточные основания для продолжения профилактической работы с административным истцом, а также о необходимости сохранения административного надзора в отношении ФИО1 в целях оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также защиты интересов общества и государства.
Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что ФИО1 в контроле со стороны органов внутренних дел более не нуждается, материалы дела не содержат. Положительные характеристики, наличие несовершеннолетних детей, новое место работы не могут быть признаны безусловными и достаточными основаниями для досрочного прекращения административного надзора. заключая трудовые отношения с работодателем ФИО1 должен был его оповестить о наличии у него ограничений по передвижению.
Суд полагает, что принятые административные ограничения направлены на выявление и установление причин и условий, способствующих совершению преступлений, оказание воспитательного воздействия на осужденного в целях недопущения совершения правонарушений и антиобщественного поведения.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для частичной отмены административных ограничений.
По делу не представлено доказательств того, что установленные решением суда административные ограничения нарушают права и свободы ФИО1, при этом суд исходит из того, что установленные Шахтинским городским судом административные ограничения в отношении ФИО1, с учетом характера совершенного им преступления, являются необходимыми для достижения целей административного надзора. Совершение ФИО1. умышленного особо тяжкого преступления, направленного против личности, характеризуется повышенной общественной опасностью, является законным основанием для наблюдения за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также время, оставшееся до истечения срока административного надзора, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления о частичной отмене ранее установленных административных ограничений.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к УМВД РФ по г. Таганрогу о частичной отмене административных ограничений, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.
Председательствующий Е.М.Фатыхова
Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2025 года.