дело №2-190/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2025 г. п. Лиман
Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Аранова И.О.,
при секретаре: Альджановой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с Русфинанс Банк кредитный договор № на сумму 84745,76 руб. с выплатой 36,3477% годовых на срок 24 месяцев. Получив кредит, ФИО1 не придерживалась графика платежей и вносила в недостаточной сумме платежи по кредиту и процентам. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг - 58608 руб. 74 коп., проценты на непросроченный основной долг- 4013 руб. 31 коп., всего 62622 руб. 05 коп. ДД.ММ.ГГГГ. Русфинанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, по которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. было передано ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования, по которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. было передано ООО«ПКО «Феникс». В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 62622 руб. 05 коп. и расходы по госпошлине.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленных возражениях просила применить срок исковой давности и в иске отказать.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.ст. 309, 310, ч.1 ст. 314, 811 п.2 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с Русфинанс Банк кредитный договор № на сумму 84745,76 руб. с выплатой 36,3477% годовых на срок 24 месяцев.
Кредитный договор, условия, содержащиеся в нем, сторонами не оспариваются.
Как следует из представленных суду доказательств, свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, в установленные договором сроки возврат суммы долга не осуществляла, в результате чего образовалась задолженность.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушила условия кредитного договора и в одностороннем порядке прекратила исполнение обязательств по договору.
Согласно представленному истцом расчету, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет: основной долг - 58608 руб. 74 коп., проценты на непросроченный основной долг- 4013 руб. 31 коп., всего 62622 руб. 05 коп. Расчет судом проверен и является верным.
ДД.ММ.ГГГГ. Русфинанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, по которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. было передано ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования, по которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. было передано ООО«ПКО «Феникс».
В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Основанием заявленных ООО «ПКО «Феникс» исковых требований явилось неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., уплате процентов за пользование кредитом и образование в связи с этим кредитной задолженности.
В соответствии с условиями договора оплата по договору производится ежемесячными платежами 25-27 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа- 5016 руб. 95 коп.
Согласно выписке по счету ФИО1 последняя операция по погашению задолженности была проведена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает, что с ДД.ММ.ГГГГ. банк узнал о нарушении своего права и с этого момента следует исчислять срок исковой давности для обращения в суд.
Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №2 Лиманского района Астраханской области по заявлению ООО «ПКО «Феникс» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступлением от ФИО1 возражений, ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности был не пропущен по платежам, датированными после ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям договора последний платеж по кредиту был предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
При таких обстоятельствах на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности по всем платежам согласно графику погашения кредита был пропущен.
Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в Лиманский районный суд Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ., т.е. также с пропуском срока исковой давности по всем платежам по кредитному договору.
Таким образом, исковые требования по платежам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заявлены за рамками установленного законом срока исковой давности в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы с ответчицы в пользу истца взысканию не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: п/п.
Копия верна: И.О. Аранов