Дело № 2- 1713/2022 года

УИД: 13RS0025-01-2022-002651-98

Решение

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре Елисеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов конкурсного управляющего АО «КС «Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.11.2021 года по делу № А39-9905/2021 АО «КС Банк» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство с возложением функций на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с подп.4 п.3 ст.189.78 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

11.11.2019 года за <..> между банком и ФИО1 заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита «Доверие» согласно которым, предоставлен потребительский кредит в сумме 160 000 рублей с уплатой 14,5% годовых со сроком возврата до 11.11.2024 года.

Банк исполнил свои обязательства, выдав через кассу банка указанную сумму кредита. Ответчик недобросовестно исполнял свои обязательства по его возврату. В случае нарушения условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

На 01.06.2022 года задолженность составила 128 812,56 руб., из них: непогашенная ссудная задолженность – 114 139,98 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 10 960,55 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга - 3 712,03руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика 14.07.2022 года оставлена без ответа.

В связи с чем, истец, руководствуясь статьями 309, 310, 811, 819 ГК Российской Федерации, просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 11.11.2019 года за <..> по состоянию на 01.06.2022 года в сумме 128 812,56 руб., из них: непогашенная ссудная задолженность – 114 139,98 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 10 960,55 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга - 3 712,03руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 3 776 руб., проценты по ставке 14,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 02.06.2022 года по дату фактического возврата суммы кредита, неустойку по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 02.06.2022 года по дату фактического возврата суммы кредита.

В судебное заседание истец – представитель АО «КС Банк» в лице конкурсного управляющего не явился, извещен надлежаще и своевременно, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2, 65,68).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила (л.д. 69).

Участники процесса, помимо извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, на основании решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.11.2021 года АО «КС Банк» признано несостоятельным (банкротом), исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 26-32).

11.11.2019 года между АК КС Банк «КС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <..> на сумму 160 000 рублей на срок до 11.11.2024 года из расчета 14,5% годовых, что подтверждается расходным кассовым ордером № 9943 от 11.11.2019 года на сумму 160 000 рублей (л.д. 25).

В случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12 договора).

По состоянию на 01.06.2022 года за ответчиком образовалась задолженность в сумме 128 812,56 руб., из них: непогашенная ссудная задолженность – 114 139,98 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 10 960,55 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга - 3 712,03руб., что подтверждается расчетом со стороны истца, который ответчиком не оспорен (л.д. 5-6).

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по предоставлению кредита банк исполнил, что подтверждается выписками по счету (л.д.9-16, 25) и указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Ответчик ФИО1 нарушила свои обязательства по кредитному договору, не в полном объёме погашая сумму основного долга и сумму процентов, в результате чего, образовалась указанная задолженность по кредитному договору.

Подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 14,5% годовых, начисленных на сумму основного долга за период с 02.06. 2022 года по дату фактической уплаты задолженности, а также неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 02.06.2022 года по дату фактического возврата суммы кредита.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, взыскание задолженности за пользование кредитом на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов, неустойки за пользование кредитными денежными средствами за период с 02.06.2022 года.

На основании пунктов 32, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 3776 руб., которая была оплачена истцом при подаче иска на основании платежного поручения № 385056 от 09.08.2022 года (л.д. 4).

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов конкурсного управляющего АО «КС «Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, паспорт серии <..>, выданный отделом по вопросам миграции отдела полиции <..> (по обслуживанию <адрес>) УМВД России по <адрес>, в пользу АО «КС БАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 132601001) задолженность по кредитному договору <..> от 11.11.2019 года за период с 12.11.2019 года по 01.06.2022 года в сумме 128 812 рублей 56 копеек, из них: размер непогашенной ссудной задолженности 114 139 рублей 98 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 10 960 рублей 55 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга в сумме 3 712 рублей 03 копейки, а также возврат государственной пошлины в сумме 3 776 рублей, всего в сумме 132 588 (сто тридцать две тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «КС БАНК» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 02.06.2022 года по дату фактического возврата суммы кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «КС БАНК» неустойку (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 02.06.2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья О.В.Данилова

Мотивированное решение изготовлено

14.10.2022 года

Судья О.В.Данилова