Дело № 2-3449/2025 (УИД 53RS0022-01-2024-006902-19)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой Е.А.

при секретаре Лапаеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» к Т,И,В,, Т.М.И,, Т.Н.М,, Т.О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (далее также – ООО «ТК Новгородская», Общество) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 69843 руб. 25 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в сумме 22884 руб. 81 коп., судебных расходов в сумме 2981 руб. 84 коп.

В обоснование иска указано о том, что Т,И,В, является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно домовой книге совместно с ним проживают Т.М.И, и Т.Н.М, За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № числится задолженность на сумму 69843 руб. 25 коп. Сумма пени за указанный период составила 22884 руб. 81 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Т.О.В.

Заочным решением Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» к Т,И,В,, Т.М.И,, Т.Н.М, о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворены и постановлено:.

Взыскать солидарно с Т,И,В,, Т.М.И,, Т.Н.М,, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 69 843 руб. 25 коп., пени в сумме 22 884 руб. 81 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2981 руб. 84 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение суда было отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольная форма) Т.О.В. был привлечен к участию в деле в качестве соответчика и освобожден от участия в деле в качестве третьего лица.

Представителем истца в ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены. В связи с погашением задолженности в полном объеме, истец просит о солидарном взыскании с ответчиков пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в сумме 22884 руб. 81 коп., а также судебных расходов.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Из положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что на основании договора передачи жилья в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ Т,И,В, является собственником ? доли жилого помещения по адресу: Великий Новгород, <адрес>. Т,Т,А,, являвшаяся собственником ? доли указанного жилого помещения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником к имуществу Т,Т,А, является ее сын Т.О.В., который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти матери. Нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: Т,И,В, с ДД.ММ.ГГГГ, Т.М.И, с ДД.ММ.ГГГГ, Т.Н.М, с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний З,Е,А, с ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела также следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства ответчики Т,И,В,, Т.М.И,, Т.Н.М,

Согласно представленной Обществом выписке из лицевого счета № по указанному лицевому счету имеется задолженность перед ООО «ТК Новгородская» по внесению платы за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69843 руб. 25 коп.

Согласно заявлению об уточнении требований представителя истца на момент рассмотрения дела указанная задолженность погашена.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ввиду нарушения срока внесения ответчиками платы за отопление Обществом начислены пени на задолженность по внесению данной платы в сумме 22 884 руб. 81 коп.

Произведенный истцом расчет размера пеней соответствует требованиям закона, ответчиками не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание период допущенной ответчиками просрочки исполнения обязательства, размер задолженности по основному долгу в его сопоставлении с размером пеней, суд приходит к выводу о соразмерности подлежащих уплате ответчиками пеней последствиям нарушения обязательства, в связи с чем нет оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчиков в пользу Общества надлежит взыскать задолженность по пени в сумме 22 884 руб. 81 коп.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 27, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате коммунальных услуг в силу закона лежит на Т,И,В, и Т.О.В., как долевых собственниках жилого помещения в размере по 1/2 доле от задолженности, и солидарно с зарегистрированными в указанном жилом помещении членами семьи. Ответчик Т.О.В. как наследник Т,Т,А,, принявший наследство, в состав которого вошла ? доля указанного жилого помещения, обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности.

Из материалов дела следует, что ответчики составляют единую семью, сведений о достигнутом между ответчиками соглашении об определении порядка пользования жилым помещением и оплате коммунальных услуг суду не представлено.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 5, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу Общества подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 735 руб. 90 коп.

Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела размер исковых требований был уменьшен, на основании ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина в сумме 2245 руб. 94 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» к Т,И,В,, Т.М.И,, Т.Н.М,, Т.О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Т,И,В, (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), Т.М.И, (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), Т.Н.М, (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (№) задолженность по пени в сумме 11442 руб. 41 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 367 руб. 95 коп.

Взыскать солидарно с Т.О.В. (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), Т.М.И, (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), Т.Н.М, (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (№) задолженность по пени в сумме 11442 руб. 40 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 367 руб. 95 коп.

Возвратить ООО «ТК Новгородская» государственную пошлину в сумме 2245 руб. 94 коп., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.А. Калмыкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.