1

Дело № 2-3946/2023

42RS0009-01-2023-006298-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

16 октября 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитная компания Государственный фонд поддержки предпринимательства ФИО8 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Микрокредитная компания Государственный фонд поддержки предпринимательства ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между Микрокредитной компанией Государственный фонд поддержки предпринимательства ФИО8 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор микрозайма ###, по которому Фонд предоставил ответчику займ в сумме 1500000 рублей под 2,83 % годовых на срок 24 месяца.

Выдача денежных средств подтверждается платежным поручением ### от **.**.****.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору были заключены договоры поручительства ### от **.**.**** между Фондом и ФИО2, ### от **.**.**** между Фондом и ФИО4, ### от **.**.**** между Фондом и ФИО3, в соответствии с условиями которых, поручители отвечают солидарно с заемщиком за неисполнения обязательств, в том же объеме, что и заемщик (п.п. 2.1. договора поручительства).

Также, между Фондом и ФИО6, ФИО5 был заключен договор об ипотеке ### от **.**.****, в соответствии с которым, залогодержатель имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Предметом залога по договору об ипотеке ### от **.**.**** является:

1) здание, назначение: ...;

2) земельный участок, ....

Дополнительным соглашением ### от **.**.**** и ### от **.**.**** к договору микрозайма ### от **.**.**** заемщику предоставлено право погашения оставшейся задолженности по договору в порядке, установленном новым графиком платежей, являющимся приложением к соглашению, в котором дата окончательного возврата микрозайма - **.**.****.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** по делу № ### ФИО6 (залогодатель по договору) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

В Арбитражный суд Кемеровской области подано заявление о включении требования Микрокредитной компании Государственный фонд поддержки предпринимательства ФИО8, город Кемерово об установлении требований кредитора в размере 260600 руб. 77 коп. в деле о банкротстве ФИО6 №###, как обеспеченных залогом 1...

В адрес заемщика направлено **.**.**** уведомление о предоставлении дополнительного обеспечения по исполнению обязательств по договору в форме залога ликвидного имущества, покрывающего в полном объеме оставшуюся сумму микрозайма и процентов за пользование им за весь срок договора микрозайма, которое оставлено без ответа.

Сумма займа не возвращена до даты окончательного возврата микрозайма - **.**.**** (просроченная задолженность с **.**.****). Ранее направленная претензия о погашении задолженности по договору, также оставлена без ответа.

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО2 утратил **.**.**** статус индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.

По состоянию на **.**.**** должник имеет задолженность в размере 260600 руб.77 коп., из которых основной долг - 256380 руб. 69 коп.; проценты за пользование займом - 1548 руб. 69 коп.; неустойка (пеня) за неуплату основного долга - 2650 руб. 49 коп.; неустойка (пеня) за неуплату срочных процентов - 20 руб. 90 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Микрокредитной компании Государственный фонд поддержки предпринимательства ФИО8 задолженность по договору микрозайма ### от **.**.**** в размере 260600 руб. 77 коп., в том числе остаток основного долга - 256380 руб. 69 коп., проценты за пользование микрозаймом - 1548 руб. 69 коп., неустойка (пеня) за неуплату основного долга - 2650 руб. 49 коп., неустойка (пеня) за неуплату срочных процентов - 20 руб. 90 коп., а также сумму госпошлины, уплаченной Микрокредитной компанией Государственным фондом поддержки предпринимательства ФИО8 при подаче иска, в размере 5806 руб.

- обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке об ипотеке ### от **.**.****, залогодатель - ФИО5: ...

Впоследствии, **.**.****, истец уточнил размер исковых требований, о чем в материалы дела представил соответствующее заявление, в котором просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Микрокредитной компании Государственный фонд поддержки предпринимательства ФИО8 задолженность по договору микрозайма ### от **.**.**** в размере 250600 руб. 77 коп., в том числе остаток основного долга - 246420 руб. 10 коп., проценты за пользование микрозаймом – 1509 руб. 28коп., неустойка (пеня) за неуплату основного долга - 2650 руб. 49 коп., неустойка (пеня) за неуплату срочных процентов - 20 руб. 90 коп., а также сумму госпошлины, уплаченной Микрокредитной компанией Государственным фондом поддержки предпринимательства ФИО8 при подаче иска, в размере 5806 руб.

- обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке об ипотеке ### от **.**.****, залогодатель - ФИО5: ...

Определением суда от 17.08.2023 к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц привлечены ФИО6 и его финансовый управляющий ФИО7 (л.д.69-72).

Представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, путем направления судебных извещений почтовой корреспонденцией, которые получены ФИО2 и ФИО3 – 14.09.2023, ФИО5 – 12.09.2023, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.112, 113, 114); судебное извещение, направленное в адрес ФИО4, возвращено без фактического вручения в связи с истечением срока хранения, что подтверждается потовым уведомлением (л.д.111).

Третьи лица - ФИО6 и его финансовый управляющий ФИО7 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, путем направления судебных извещений почтовой корреспонденцией, которые получены 12.09.2023 ФИО6, что подтверждается потовыми уведомлениями (л.д.118, 119), судебное извещение, направленное в адрес ФИО7, возвращено в адрес суда без фактического вручения ему, в связи с истечением срока хранения, что подтверждается потовым уведомлением (л.д.117).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьих лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между Микрокредитной компанией Государственный фонд поддержки предпринимательства ФИО8 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен **.**.**** договор микрозайма ###, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 1500000 рублей на срок 24 месяца, до **.**.****, на приобретение основных и (или) пополнение оборотных средств, со взиманием за пользование кредитом – 2,83% годовых, а ИП ФИО2 обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (л.д.13-14).

Ответчик – ФИО2 принял на себя обязательство производить погашение полученного займа и уплату процентов за пользование ими ежемесячно в дату, указанную в плановом графике гашения микрозайма, путем перечисления с расчетного счета заемщика или внесением наличными через Банк на расчетные счета займодавца (п.п.3.3, 3.4).

Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению ФИО2 суммы займа в размере 1500000 рублей, подтверждается платежным поручением ### от **.**.****, согласно которому ФИО2 выданы **.**.**** денежные средства в размере 1500000 рублей по договору микрозайма ### от **.**.**** (л.д.20).

В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО2 по договору микрозайма ### от **.**.**** между МКК ГФПП ФИО8 и ФИО2 заключены истцом договоры поручительства: ### от **.**.**** с ФИО2; ### от **.**.**** с ФИО4; ### от **.**.**** с ФИО3, в соответствии с условиями которых, поручители отвечают солидарно с заемщиком за полное исполнение его обязательств по договору ### от **.**.**** (л.д.21, 22, 23).

Согласно п.2.1. договоров поручительства, поручитель отвечает перед займодавцем (в том числе и при требовании займодавца о досрочном возврате микрозайма) в том объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, уплату процентов за пользование микрозаймом, штраф за нецелевое и неэффективное использование заемщиком денежных средств, возмещение судебных издержек займодавца по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору микрозайма. Поручитель несет ответственность перед займодавцем солидарно с заемщиком (п. 2.2. договора).

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО2 по договору микрозайма ### от **.**.**** был заключен **.**.**** между Фондом и ФИО6, ФИО5 был заключен договор об ипотеке ### от **.**.****, согласно которому в залог истцу передано недвижимое имущество:

1) здание, ...

2) земельный участок, ...

Микрокредитной компанией Государственный фонд поддержки предпринимательства ФИО8 заключено **.**.**** с ИП ФИО2 дополнительное соглашение ### к договору микрозайма ### от **.**.****, которым проведена реструктуризация по договору займа, установлена сумма задолженности на **.**.**** в размере 812500 руб. (л.д.17)

Также между Фондом и ИП ФИО2 заключено **.**.**** дополнительное соглашение ### к договору микрозайма ### от **.**.****, согласно которому ФИО2 был предоставлен «льготный период» по договору займа на срок 6 месяцев, с **.**.**** по **.**.**** (л.д. 18).

Между Фондом и ФИО6 заключено **.**.**** дополнительное соглашение к договору об ипотеке (залог недвижимого имущества) ### от **.**.****, согласно которому срок возврата займа ### от **.**.**** был продлен до **.**.**** (л.д.27).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ФИО2 утратил статус индивидуального предпринимателя в связи с прекращением деятельности, о чем внесена **.**.**** запись в ЕГРИП (л.д.42-44).

Как установлено в судебном заседании, свои обязательства ФИО2 по договору займа прекратил исполнять с июня 2023 года.

В соответствии с п. 4.1. договора займа, Фонд имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму микрозайма и уплатить причитающиеся проценты за пользование микрозаймом, при этом Фонд имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа по гашению микрозайма или неуплате процентов за пользование микрозаймом.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** по делу № ### ФИО6 (залогодатель по договору залога) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

В связи с чем, Фондом в адрес ответчика ФИО2 направлено **.**.**** уведомление о предоставлении дополнительного обеспечения по исполнению обязательств по договору в форме залога ликвидного имущества, покрывающего в полном объеме оставшуюся сумму микрозайма и процентов за пользование им за весь срок договора микрозайма (л.д.28).

Истцом в адрес ответчиков направлена претензия от **.**.**** ### о погашении суммы просроченной задолженности по договору займ ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.**** по основному долгу в общем размере 25638069 руб., а также процентов и неустойки, насчитанной на дату фактического гашения задолженности, в срок не превышающий 7 календарных дней с момента получения претензии (л.д.30). Однако вышеуказанные требования Фонда в добровольном порядке ответчиками не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, по состоянию на **.**.**** задолженность по договору займа ### от **.**.****, с учетом частичной оплаты задолженности в размере 10000 руб. (платежные поручения ### от **.**.****, ### от **.**.****), составляет 250600 рублей 77 копеек, в том числе: 246420,10 руб. - остаток основного долга; 1509,28 руб. - проценты за пользование микрозаймом; 2650,49 руб. - неустойка (пеня) за неуплату основного долга; 20 руб. 90 коп. - неустойка (пеня) за неуплату срочных процентов.

Расчет судом проверен; оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает, стороной ответчика не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Микрокредитной компании Государственный фонд поддержки предпринимателей ФИО8 о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Микрокредитной компании Государственный фонд поддержки предпринимательства ФИО8 задолженность по договору микрозайма ### от **.**.**** в размере 250600 рублей 77 копеек, в том числе: 246420,10 руб. - остаток основного долга; 1509,28 руб. - проценты за пользование микрозаймом; 2650,49 руб. - неустойка (пеня) за неуплату основного долга; 20 руб. 90 коп. - неустойка (пеня) за неуплату срочных процентов.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, а именно требований по уплате основного долга, процентов за пользованием кредитом, возмещение убытков в качестве неустойки (штрафа, пени), возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, возмещение расходов по реализации заложенного имущества,

Статьей 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств по договору микрозайма ### от **.**.**** является залог в силу закона объектов недвижимости:

- здания, ...

- земельный участок, ...

Пунктом 8.2 договора об ипотеке ### от **.**.**** предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору микрозайма.

Сведения о наличии обременения на указанное жилого помещение и земельный участок внесены в Единый государственный реестр на недвижимое имущество и сделок с ним **.**.**** записями ### и ### (л.д.26).

Согласно договору об ипотеке ### от **.**.****, оценка залогового имущества произведена по взаимному согласию залогодателей и залогодержателя, общая залоговая стоимость имущества составляет 1832000 руб. (л.д.24-26).

Поскольку ответчики обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом не исполняют, а залогодатель ФИО6 решением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** признан несостоятельным (банкротом), суд считает требования истца об обращении взыскания на 1/2 заложенного имущества, подлежащими удовлетворению, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере равной 50% от определенной договором об ипотеке от **.**.**** стоимости заложенного имущества, а именно: ...

При этом судом учтено, что допущенное нарушение, обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, в пользу истца подлежат взысканию солидарно понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 5806 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от **.**.**** (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании Государственный фонд поддержки предпринимательства ФИО8 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу в пользу Микрокредитной компании Государственный фонд поддержки предпринимательства ФИО8 (ИНН <***>, ОГРН <***>) солидарно с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ...; ФИО3, **.**.**** года рождения, уроженки ...; ФИО4, **.**.**** года рождения, уроженца ..., сумму задолженности по договору микрозайма ### от **.**.****, образовавшуюся по состоянию на **.**.****, в размере 250600 руб. 77 коп., в том числе, остаток основного долга - в сумме 246420 руб. 10 коп., проценты за пользование микрозаймом - в сумме 1509 руб. 28 коп., неустойку за неуплату основного долга - в сумме 2650 руб. 49 коп., неустойку за неуплату срочных процентов - в сумме 20 руб. 90 коп.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5806 руб., всего 256406 руб. 77 коп. (двести пятьдесят шесть тысяч четыреста шесть рублей 77 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО5, **.**.**** года рождения, уроженке ..., по договору об ипотеке ### от **.**.****:

на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение: ..., установив начальную продажную стоимость предмета залога при реализации на торгах в размере 899600 (восемьсот девяносто девять тысяч шестьсот) рублей,

на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: ... установив начальную продажную стоимость предмета залога при реализации на торгах в размере 16400 (шестнадцать тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 19 октября 2023 года.

Судья Н.В. Маркова