Дело № 2-874/2025

10RS0017-01-2025-001267-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

25 ноября 2025 г. г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Буш В.Е.

при секретаре Копыловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> сторонами был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <Номер обезличен>, ответчику выпущена кредитная карта. Ответчик не осуществлял внесение денежных средств на счет и не возвратил предоставленный кредит. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> руб., расходы по уплате государственной пошлины <Номер обезличен> руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик, извещавшийся о рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление в адрес суда не представил.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства по правилам ст. 165.1 ГК РФ, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, учитывая выраженное истцом согласие на рассмотрение дела по правилам заочного производства, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав материалы дела, дело <Номер обезличен>, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

По делу установлено, что <Дата обезличена> АО «Банк Русский Стандарт» и ответчик заключили кредитный договор <Номер обезличен>.

Оценив свои финансовые возможности при наличии достаточной информации относительно предоставляемых финансовых услуг, ответчик не отказался от заключения кредитного договора и принятия на себя обязательств по гашению кредита.

<Дата обезличена> между АО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору было передано ООО «ЭОС».

<Дата обезличена> между ООО «ЭОС» и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору было передано истцу.

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 1 г.Сортавалы вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности <Номер обезличен>., судебных издержек <Номер обезличен>. В связи с поступлением от должника возражений определением от <Дата обезличена> судебный приказ был отменен.

Как указывает истец, по состоянию на дату подачи иска у ответчика имеется задолженность по кредитному договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен>. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих доводов или возражений.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности в указанном размере. Правильность расчета и начисления вышеуказанной задолженности ответчиком не оспорены.

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании задолженности.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы задолженности в вышеуказанном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины <Номер обезличен>

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <Номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <Номер обезличен>) задолженность за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен>., расходы по уплате государственной пошлины <Номер обезличен>

Ответчик вправе подать в Сортавальский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 27 ноября 2025 г.