62RS0001-01-2022-002012-25

Дело № 2-1930/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Барановой Е.Б.,

при секретаре Шугаевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Рязанского отделения № 8606 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Рязанского отделения № 8606 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом, на основании которого ФИО1 выдана кредитная карта МастерКарт Стандарт по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт расчетный счет №.

В соответствии с эмиссионным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк» предоставил ответчику возобновляемую кредитную линию, а ответчик обязался возвращать полученные в кредит заемные денежные средства и уплачивать проценты за пользование ими в размере 23,9% годовых ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата сумму общей задолженности) в порядке и на условиях, установленных договором.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик обязательства в полном объеме и надлежащим образом не исполнял, допуская нарушения в части сроков и сумм, обязательных к погашению, ввиду чего за ФИО1 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53785,89 рубля, из которых просроченный основной долг – 48975,52 рубля, неустойка – 4810,37 рубля.

Ответчику направлялось письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за его пользование, уплате неустойки, оставленное без удовлетворения. Истец также обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был выдан, однако впоследствии отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика против его исполнения.

Просят суд, с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитной карте в размере 45785,89 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее представил в материалы дела письменное заявление о признании заявленных исковых требований в сумме 45785,89 рубля, факт заключения кредитного договора, его условия, факт получения денежных средств в предусмотренном кредитным договором размере, а также факт неисполнения им обязательств по кредитному договору в полном объеме надлежащим образом, наличия просрочек не оспаривал.

Представитель третьего лица ООО «НБКИ», привлеченного к участию в деле определением Железнодорожного районного суда г. Рязани, вынесенным в протокольной форме ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщили, об отложении дела слушанием, рассмотрении дела в отсутствие представителей не просили, отзыва, возражений по существу дела суду не представили.

Выслушав в открытом судебном заседании ответчика, исследовав материалы дела, в том числе письменные пояснения сторон, суд полагает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято лицом и данное лицо совершило действия по выполнению условий договора, указанных в предложении (оферте) (ст.ст.435, п.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, сторонами заключен эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк» обязалось выдать ФИО1 кредитную карту Сбербанк МастерКарт Кредит Моментум ТП-3Л, открыть расчетный счет, а также предоставить по данной кредитной карте возобновляемую кредитную линию в рублях, с лимитом кредитования 30000,00 рублей, а ФИО1 обязался возвращать полученные в кредит заемные денежные средства и уплачивать проценты за пользование ими в размере 23,9% годовых ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата сумму общей задолженности) в порядке и на условиях, установленных договором (п.п. 1.1, 2.4, 2.5, 2.6, 3, 4, 6Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк»). Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме.

При нарушении заемщиком обязательств по своевременному погашению обязательных платежей взимается неустойка в размере 36,0 % годовых от остатка просроченного основного долга (п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк»).

При заключении эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомился и согласился со всеми условиями Договора, в том числе Тарифами, Индивидуальными условиями, Общими условиями Памяткой держателя, Памяткой по безопасности (п. 14 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк»).

Факт заключения между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» кредитного договора на указанных условиях подтверждается: Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, Заявлением на получение кредитной карты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», заверенные копии которых имеются в материалах дела, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, факт заключения между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» кредитного договора в надлежащей форме на указанных условиях бесспорно установлен в судебном заседании.

Одновременно судом установлено, ПАО «Сбербанк» обязательства по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, надлежащим образом, путем изготовления и выдачи истцу кредитной карты Сбербанк МастерКарт Кредит Моментум ТП-3Л, открытия расчетного счета кредитной карты №, перечисления денежных средств в пределах кредитного лимита на счет ответчика №, что подтверждается Отчетами по банковской карте ФИО1, имеющимися в материалах дела, ответчиком не оспаривалось.

Ответчик предоставленными денежными средствами воспользовался, однако обязательства по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушая сроки и суммы уплаты обязательных платежей, ввиду чего за ним образовалась задолженность, что подтверждается Отчетами по банковской карте ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия которого имеется в материалах дела, ответчиком не оспаривалось.

Согласно имеющемуся в материалах дела произведенному стороной истца Расчету задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом составила 45785,89 рубля, из которых: 40975,52 рубля – задолженность по основному долгу, 4810,37 рубля – неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа.

Указанный расчет подтверждается Отчетом по банковской карте ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела, проверен судом, является арифметически верным, учитывает все оплаты, внесенные ответчиком, основан на положениях эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривался.

В материалах дела имеется письменное заявление ФИО1 о признании исковых требований в части взыскания с него, ответчика, суммы основного долга и неустойки в общей сумме 45785,89 рубля в полном объеме.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком по настоящему гражданскому делу принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждено материалами дела. Указанные обстоятельства в силу ч.3 ст.173 и ст.198 ГПК РФ являются основаниями для вынесения решения судом об удовлетворении иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Рязанского отделения № 8606 подлежит взысканию задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45785,89 рубля, из которых 40975,52 рубля – задолженность по основному долгу, 4810,37 рубля – неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителя.

Таким образом, на основании ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения заявленных требований в общей сумме 45785,89 рубля, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 1573,58 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Рязанского отделения № 8606 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Рязанского отделения № 8606 <данные изъяты> задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45785 (сорок пять тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 89 копеек, из которых: 40975 (сорок тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 52 копейки – задолженность по основному долгу, 4810 (четыре тысячи восемьсот десять) рублей 37 копеек – неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа; а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1573 (одна тысяча семьдесят три) рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 16 ноября 2022 года.

Судья