Дело № 2-3758/2023,
64RS0044-01-2023-004149-31
Решение
Именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А,
при помощнике судьи Мельникове В.А.,
с участием представителя истцов Красниковой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Котельники» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО Специализированный застройщик «Котельники» (далее Общество), в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 369 831 руб., за период с <Дата> по <Дата> каждому, неустойку за период с <Дата> по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства каждому, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. каждому, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, каждому, взыскать с ответчика в пользу каждого судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
В обоснование заявленных требований указали, что <Дата> между ними и Обществом заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок не позднее <Дата>, передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязуется надлежащим образом исполнить условие по оплате цены договора и принять квартиру при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Истцы свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнили в полном объеме, однако до настоящего времени объект долевого строительства ответчиком не передан. Истцы обращались в адрес Общества с претензией с просьбой передачи объекта долевого строительства и выплате неустойки, однако ответчик от получения претензии уклонился. Полагая свои права нарушенными, обратились в суд с данным иском.
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, направили в судебное заседание своего представителя.
Представитель истцов - адвокат Красникова Т.Ю., уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика «Специализированный застройщик «Котельники» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представил письменные возражения на иск.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статей 4 Федерального Закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно положениям статей 6, 8 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 6.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, между ФИО1, ФИО2 и Обществом <Дата> заключен договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>, <данные изъяты>», <адрес>.
Объектом долевого строительства является квартира со следующими характеристиками: корпус - 9, секция - 3, этаж - 15, условный номер квартиры - 246, количество комнат – 2, площадь квартиры (с учетом летних помещений) – 61,31 кв.м., общая площадь квартиры (без учета балконов и лоджий) – 59,91 кв.м., жилая площадь – 28 кв.м., площадь балконов и лоджий – 1,4 кв.м.
Согласно пункту 4.1. договора цена объекта долевого строительства составляет: 6186179 руб., которая уплачивается в следующем порядке: 930179 руб. за счет собственных средств, 5256000 руб. за счет кредитных денежных средств.
В силу пункта 2.2., вышеуказанного договора, срок передачи застройщиком квартиры участникам долевого строительства – не позднее <Дата>, но не ранее ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и при условии выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по договору в полном объеме.
Истцами обязательства по оплате объекта долевого строительства выполнены в полном объеме, что подтверждается представленным платежным поручением <№> от <Дата> и не опровергалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Однако в установленный срок объект долевого строительства истцам не передан.
<Дата> истцы направили в адрес Общества претензию с просьбой передачи объекта долевого строительства и выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, от получения которой ответчик уклонился.
Как следует из ответа, представленного Обществом, многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по строительному адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> завершен строительством и введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU<№> от <Дата>, выданного Министерством жилищной политики <адрес>.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил: в предусмотренный договором срок не передал истцам объект долевого строительства, дополнительных соглашений об изменении срока передачи объекта строительства сторонами не заключалось, что доказательно не оспорено.
Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Неустойка (пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.
В соответствии со статьей 10 названного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии с частью 2 статьи 6 указанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно части 9 статьи 4 данного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином — участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.
Изменение сроков строительства дома и сдачи его в эксплуатацию, а также изменение срока передачи квартиры истцам является изменением условий договора, что в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только по согласованию сторон либо на основании решения суда.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств передачи истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок (не позднее <Дата>), суд приходит к выводу, о нарушении Обществом срока передачи объекта строительства, в связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки за период <Дата> по <Дата> в размере 369 831 руб. каждому.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с <Дата> по день фактического исполнения решения суда исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение статьи 333 названного Кодекса по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Эта позиция, в частности, закреплена в разъяснениях постановления Пленума Верховного суда от <Дата> <№> (пункт 34).
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 73, 75 постановления Пленума от <Дата><№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик, заявляя доводы о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки, не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Проанализировав имеющиеся материалы дела, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки.
В соответствии со статей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом или правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. каждому, находя эту сумму разумной и достаточной. В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации морального вреда, надлежит отказать.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Вместе с тем, применяя ст. 333 ГК РФ, учитывая размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов который составляет 187415 руб. 50 коп., суд полагает возможным снизить его размер до 20000 руб., каждому.
Как следует из положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцы просят взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере: 15 000 руб. каждому.
Понесенные истцами расходы на оплату услуг представителя подтверждаются соглашениями об оказании юридической помощи, квитанциями об оплате услуг представителя.
Учитывая количество судебных заседаний по данному делу, его продолжительность, категорию дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Общества в пользу истцов 15000 руб. каждому.
В соответствии со статей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Общества в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере: 11196,62 руб.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Котельники» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Котельники» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку по договору долевого участия в строительстве от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 369831 руб. каждому.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Котельники» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку начиная с <Дата> по день фактического исполнения исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств; компенсацию морального вреда по 5000 руб. каждому, штраф в размере 20000 руб. каждому, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. каждому.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Котельники» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 11196, 62 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 9 января 2024 г.
Судья Е.А. Борисова