Дело № 2-4577/2023
УИД 22RS0013-01-2023-005265-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2023 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Максимовой Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аксеновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк, также банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 04.12.2018, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 08.09.2023 года: просроченный основной долг – 117 772 руб. 39 коп., просроченные проценты – 40 657 руб. 88 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 368 руб. 61 коп.
В обоснование заявленных требований указывает, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от 04.12.2018 года № выдало ФИО1 кредит в сумме 193 900 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 14.9 % годовых.
В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.
В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, согласно расчету истца за период с 15.06.2021 по 08.09.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 158 430 руб. 27 коп.
По заявлению Банка был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который был отменен 05.04.2023.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела при сложившейся явке.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Данным положениям корреспондируют нормы п.п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ч.1 ст.820 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что 04.12.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № (номер договора указан в графике платежей) на сумму 193 900 руб., 00 коп. на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 14.9 % годовых, составными частями которого являются Общие (л.д. 21-25) и Индивидуальные условия кредитования (л.д. 15-17).
Согласно п.п. 3.1.–3.2. Общих, п.п. 2, 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, которая соответствует дню фактического предоставления кредита.Сторонами по данному делу требования, предъявляемые гражданским законодательством к кредитному договору, соблюдены. Кредитный договор заключен в письменной форме, в нем оговорена сумма кредита, срок его выплаты, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита.
Своей подписью в индивидуальных условиях потребительского кредита к указанному кредитному договору ФИО1 подтвердил, что ему понятны все пункты договора.
Как установлено из материалов дела, ответчик принятые по кредитному договору обязательства выполняет ненадлежащим образом, за период с 15.06.2021 по 08.09.2023 (включительно) образовалась задолженность в сумме 158 430 руб. 27 коп. из которой: просроченный основной долг – 117 772 руб. 39 коп., просроченные проценты – 40 657 руб. 88 коп., что подтверждается расчетом цены иска (л.д. 27-33).
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 3530ФЗ (далее по тексту – Закон о потребительском кредите (займе)), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).
Ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В данном случае в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств в отношении истца по указанному кредитному договору, поскольку ФИО1 не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.
Расчет, представленный истцом (л.д. 27-33), судом проверен, не оспорен ответчиком, является математически верным, содержит действия по порядку начисления процентов по каждому месяцу, размеру неисполненного обязательства.
Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами.
Поскольку ответчиком, на которого возложено бремя доказывания надлежащего исполнения условий договора, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по оплате просроченного основного долга – 117 772 руб. 39 коп., просроченных процентов – 40 657 руб. 88 коп.
Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплате процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Поскольку заемщиком не исполняются обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, то истец вправе потребовать расторжения кредитного договора, так как в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как установлено судом, 11.08.2023 истцом в адрес ответчика было направлено требование, содержащее, в том числе, предложение расторгнуть кредитный договор от 04.12.2018 года № (л.д. 26), что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
В добровольном порядке ответчик требование истца о расторжении кредитного договора не исполнил.
Суд учитывает, что расторжение договора между сторонами не приведет к нарушению прав и законных интересов как самих сторон по договору, так и иных лиц.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 450 ГК РФ, требование истца о расторжении кредитного договора от 04.12.2018 года № заключенного с ФИО1, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в возврат в размере 10 368 руб. 61 коп., несение которых истцом подтверждается платёжными поручениями (л.д. 5, 6).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 04.12.2018 года №, заключенный между ПАО Сбербанк и Барсуковым ФИО5.
Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 04.12.2018 года № по состоянию на 08.09.2023 года: просроченный основной долг – 117 772,39 руб., просроченные проценты – 40 657,88 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 368,61 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.
Судья Н.С. Максимова
Мотивированное решение суда составлено 25 октября 2023 года.