Дело №2-4230/2022
УИД 73RS0004-01-2022-007886-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2022 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи О.В. Миллер,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Курчангиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МАНСА» о расторжении договора на выполнение работ, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МАНСА» о расторжении договора на выполнение работ, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В исковом заявлении истец указала, что 08 июня 2022 года между истцом и ООО «МАНСА» в лице директора ФИО2 был заключен договор на выполнение работ № от 08.06.2022 года, а именно на изготовление блок контейнера (дачного домика) размерами 2,4*2,4*7,0 м в количестве 1 штуки. Согласно спецификации, прилагаемой к Договору, ответчиком должен был быть изготовлен блок контейнера (дачный домик) следующих размеров: длина 7,00 м, ширина 2,4 м, высота 2,40 м., каркас - сварной металлический, окрашенный. Нижняя и верхняя обвязка, угловые стойки блок контейнера - труба 60*60 и 60*40. Кровля блок контейнера из коричневого или оцинкованного профлиста, дно – не обрезная доска толщиной 20 мм. Каркас блок контейнера - доска обрезная 40*80 мм. Наружная обшивка - доска 25 мм цвета палисандр, с утеплителем из каменной ваты по кругу, стены, полу и потолку. Пол - доска 50*150, внутренняя отделка потолка и стен - доска. Двери входные деревянные (2 шт.), окна деревянные (100*80 см). Вентиляция естественная. Электрика - розетка (2 шт.), светильники (2 шт.), выключатель (1 шт.).
Общая стоимость данного заказа составила 167 000 рублей. В момент составления Договора истцом была внесена предоплата в размере 113 400 рублей, что подтверждается записью, сделанной ответчиком на экземпляре Договора истца.
Согласно п. 4.1 Договора работы по изготовлению и установке должны быть выполнены до 1 июля 2022 года. Однако, до указанной даты заказ выполнен не был, обязательства по Договору ответчиком не исполнены.
14.07.2022 истцом была направлена ответчику письменная претензия и назначен новый срок (7 дней), в течение которого ответчик должен был исполнить обязательство по Договору.
09.09.2022 письмо с претензией было возвращено обратно адрес истца, поскольку не было получено ответчиком.
15.08.2022 истцом была направлена ответчику письменная претензия с требованием о расторжении Договора и возврате денежных средств, внесенных мной в качестве предоплаты за вышеуказанный заказ.
До 16.09.2022 ответчиком претензия получена не была, письмо возвращено обратно.
До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
Кроме того, в соответствии с пунктом Договора при нарушении Исполнителем сроков выполнения работ, он обязуется уплатить Заказчику пеню в размере 0,01 % от общей стоимости работ, за каждый день просрочки.
Данный пункт противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей», поскольку в соответствии с законодательством в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 ст.28 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены.
Обращаясь в суд с настоящим иском, просит расторгнуть договор № от 08.06.2022 на выполнение работ по изготовлению блок контейнера (дачного домика) стоимостью 167 000 рублей; взыскать с ответчика ООО «МАНСА» в пользу истца денежные средства в размере 113 400 рублей, внесенные в качестве предоплаты по вышеуказанному договору; неустойку в размере 80 160 рублей за период с 01.07.2022 по 17.09.2022, далее до момента вынесения судом решения; почтовые расходы в размере 207 рублей 40 коп.; 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного слушания, просит о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.
Представитель ответчика ООО «МАНСА» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания, в телефонограмме в адрес суда просит о рассмотрении дела в отсутствии, иск не оспаривает.
С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Разрешая данный гражданский спор, суд приходит к выводу, что правоотношения между ФИО1 и ООО «МАНСА» регулируются законом РФ «О защите прав потребителей».
Из материалов дела следует и установлено судом, что 08.06.2022 между ФИО1 и ООО «МАНСА» в лице директора ФИО2 был заключен договор на выполнение работ № от 08.06.2022 года, а именно на изготовление блок контейнера (дачного домика) размерами 2,4*2,4*7,0 м в количестве 1 штуки. Согласно спецификации, прилагаемой к Договору, ответчиком должен был быть изготовлен блок контейнера (дачный домик) следующих размеров: длина 7,00 м, ширина 2,4 м, высота 2,40 м., каркас - сварной металлический, окрашенный. Нижняя и верхняя обвязка, угловые стойки блок контейнера - труба 60*60 и 60*40. Кровля блок контейнера из коричневого или оцинкованного профлиста, дно – не обрезная доска толщиной 20 мм. Каркас блок контейнера - доска обрезная 40*80 мм. Наружная обшивка - доска 25 мм цвета палисандр, с утеплителем из каменной ваты по кругу, стены, полу и потолку. Пол - доска 50*150, внутренняя отделка потолка и стен - доска. Двери входные деревянные (2 шт.), окна деревянные (100*80 см). Вентиляция естественная. Электрика - розетка (2 шт.), светильники (2 шт.), выключатель (1 шт.).
Общая стоимость данного заказа составила 167 000 рублей.
Как установлено в судебном заседании, в момент составления Договора истцом была внесена предоплата в размере 113 400 рублей, что подтверждается записью, сделанной ответчиком на экземпляре Договора истца, не оспаривалось представителем ответчика.
В соответствии с п. 4.1 Договора работы по изготовлению и установке должны быть выполнены до 1 июля 2022 года.
Однако, до указанной даты заказ выполнен не был, обязательства по Договору Ответчиком не исполнены, что не оспорено стороной ответчика.
Как усматривается по материалам дела, 14.07.2022 истцом была направлена ответчику письменная претензия и назначен новый срок (7 дней), в течение которого ответчик должен был исполнить обязательство по Договору.
09.09.2022 письмо с претензией было возвращено обратно адрес истца, поскольку не было получено ответчиком.
15.08.2022 истцом была направлена ответчику письменная претензия с требованием о расторжении Договора и возврате денежных средств, внесенных мной в качестве предоплаты за вышеуказанный заказ.
До 16.09.2022 ответчиком претензия получена не была, письмо возвращено обратно.
На день рассмотрения данного гражданского дела, денежные средства ответчиком не возвращены.
Следовательно, требования истца о расторжении договора № от 08.06.2022 на выполнение работ по изготовлению блок контейнера (дачного домика) стоимостью 167 000 рублей, взыскании с ООО «МАНСА» денежных средств в размере 113 400 рублей, являются законными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом договора при нарушении исполнителем сроков выполнения работ, он обязуется уплатить заказчику пеню в размере 0,01 % от общей стоимости работ, за каждый день просрочки.
Данный пункт противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей», поскольку в соответствии с законодательством в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 ст.28 Закона, новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - обшей пены заказа Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени}.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Истец просил взыскать неустойку до фактического исполнения обязательства.
Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий, действующий в течение 6 месяцев, на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно разъяснением, данным в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).
Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен с 01.04.2022 по 01.10.2022 и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Следовательно, на период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 должнику не может быть начислена неустойка, а на будущее время подлежит начислению после окончания моратория, начиная со 02.10.2022 до полного исполнения обязательства по оплате исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В случае выплаты должником задолженности до окончания периода моратория, либо продления моратория вопросы по начислению неустойки могут быть решены в порядке исполнения решения суда.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за период с 01.07.2022 и по 30.09.2022 надлежит отказать. Неустойка, подлежит взысканию в случае неисполнения обязательства с ответчика, начиная с 02.10.2022 и до фактического исполнения обязательства, что на дату вынесения решения составляет 95 190 руб. (167 000 руб. х 3% х 19).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины.
П. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав истца, как потребителя, ООО «МАНСА», нарушившим условия договора по изготовлению блок контейнера (дачного домика) в установленные сроки, исковые требования о компенсации морального вреда также являются законными и обоснованными.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика в нарушении прав и законных интересов истца, и, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика ООО «МАНСА» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере – 5000 руб.
Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом размера удовлетворенных требований ((113 400 руб. + 5 000 руб. + 95 190 руб.)):2) составляет 133 595 руб.
С учетом положений ст.333 ГК РФ, для достижения баланса интересов, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 70 000 рублей.
С учетом положений ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать почтовые расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд с настоящим иском, в сумме 207,40 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5285, 90 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МАНСА» о расторжении договора на выполнение работ, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № от 08.06.2022 на выполнение работ по изготовлению блок контейнера (дачного домика), заключенный между ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «МАНСА».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАНСА» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 113 400 рублей, внесенных в качестве предоплаты по договору № от 08.06.2022; неустойку в размере 95 190 рублей за период с 02.10.2022 по 20.10.2022 включительно; почтовые расходы в размере 207 рублей 40 коп., компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 70 000 рублей, в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАНСА» в бюджет муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину 5285, 90 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Миллер
Мотивированное решение изготовлено 25.10.2022.