РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-499/2023
УИД: 19RS0006-01-2023-000608-19
24 ноября 2023 года с. Бея
Бейский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Путинцевой О.С.,
при секретаре Зайцевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были предоставлены ФИО2 денежные средства в сумме 400000 рублей, которые он обязался вернуть в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства были получены ФИО2, что подтверждается распиской. Несмотря на истечение срока, установленного для возврата суммы займа, до настоящего времени сумма займа не возвращена, в том числе по претензии.
Истец ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по известным адресам, возвращена в адрес суда невостребованной.
Статьей 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как указано в ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Следуя положениям п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила ФИО2 по расписке денежные средства в размере 400000 рублей которые обязался вернуть в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что между сторонами возникли гражданско-правовые обязательства, вытекающие из расписки, которые в соответствии со ст.ст. 307-310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик сумму займа не вернул в установленный срок.
Ответчик возражений против заявленной к взысканию истцом суммы задолженности не направил, доказательств погашения займа суду не представил.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 задолженность по договору займа по основному долгу в размере 400 000 рублей.
Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты в требуемом истцом размере 7254,79 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, когда она должна была быть возвращена) по ДД.ММ.ГГГГ (требования истца).
Оценивая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7273 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке отДД.ММ.ГГГГ.в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, проценты в порядке 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7254 (семь тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 79 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7253 (семь тысяч двести семьдесят три) рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд.
Председательствующий О.С. Путинцева
Мотивированное решение составлено 30.11.2023 г.