Решение по делу № 2-928/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-928/2023

УИД 26RS0028-01-2023-001215-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре Погосовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, в интересах которой по доверенности действует ФИО1, к ФИО3 об обращении взыскания на автомобиль по договору купли – продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в интересах которой по доверенности действует ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на автомобиль по договору купли – продажи, обосновывая свои требования следующим.

Согласно заключенному между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) договору купли-продажи транспортного средства от *** ФИО3 обязался продать за определённую между Сторонами в договоре стоимость 300000 руб. принадлежащий ему на праве собственности на момент заключения договора автомобиль марки: -.-, 2006 года выпуска, идентификационный номер (<***>): ---, государственный регистрационный знак: ---, цвет красный, свидетельство о регистрации ---, выдано *** РЭО -.- району.

Согласно п. п. 2.2, договора купли-продажи транспортного средства от 16.02.2022 Продавец получил от Покупателя в качестве задатка денежную сумму в размере 250000 руб.

В соответствии с п. 1.6. договора Продавец обязался не позднее 31 дня, следующих за днём подписания договора, передать Покупателю вышеуказанное транспортное средство и подписать соответствующий акт приёма-передачи.

Пунктом 1.7. Договора предусмотрено право Продавца на отказ от совершения сделки в течение 31 дня с момента подписания договора. В этом случае возвратить полученную по договору сумму задатка в полном объёме и уплатить отступные размере 0.35% в день от суммы задатка с даты получения задатка до даты его возврата.

В установленный договором срок до 18.03.2022 автомобиль Продавцом Покупателю передан не был, о расторжении договора Продавец заявлений не делал, сумма полученного Продавцом задатка возвращена не была вплоть до даты составления настоящего искового заявления.

Согласно п. 4.5. договора купли-продажи от 16.02.2022 года в случае уклонения Продавца от передачи транспортного средства и подписания акта приёма-передачи, он выплачивает Покупателю штраф в размере отступных, указанных в и. 1.7 договора, а также неустойку в размере 0,7 % от суммы задатка за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, по прошествии 31 дня после подписания договора, за весь фактический период такого уклонения.

Заочным решением Петровского районного суда ... от *** удовлетворены в полном объёме исковые требования ФИО2, с ФИО3 в ее пользу по договору купли-продажи транспортного средства от *** взыскана задолженность в размере 1391625 руб., из которых: - двойная сумма задатка в размере 500000 руб.; - штраф в виде отступных за отказ от передачи транспортного средства за период времени с *** по 10.02,2023 в размере 314125 руб.; -неустойка за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы задатка по договору за период времени с *** по *** в размере 577500 руб.

Истец считает, что согласно ст. 488 ч. 5 ГК РФ, ст. 348 ГК РФ, ст. 334 ГК РФ, ст. 346 ч. 2 ГК РФ, что автомобиль ---, 2006 года выпуска, идентификационный номер (<***>): ---, государственный регистрационный знак ---, является залогом по договору купли – продажи от ***, в связи с чем просит суд обратить взыскание на транспортное средство: автомобиль -.-, 2006 года выпуска, идентификационный номер (<***>): ---, государственный регистрационный знак ---, а также взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, удовлетворить заявленные требования по представленным в суд доказательствам.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещался о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом (заказным письмом) по адресу его регистрации: ...А, ..., направленные в его адрес повестки о вызове в судебное заседание возвращены в суд с пометкой - истек срок хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно заключенному между представителем истца (Покупатель) и ответчиком (Продавец) договору купли-продажи транспортного средства от 16.02.2022 ФИО3 обязался продать за определённую между сторонами в договоре стоимость 300000 руб. принадлежащий ему на момент заключения договора на праве собственности автомобиль марки: -.- -.-, 2006 года выпуска, идентификационный номер (<***>): ---, государственный регистрационный знак: ---, цвет красный, свидетельство о регистрации ---, выдано *** РЭО -.- по ....

Согласно п.п. 2.2, договора купли-продажи транспортного средства от 16.02.2022 Продавец получил от Покупателя в качестве задатка денежную сумму в размере 250000 руб.

Из предоставленного в суд решения Петровского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2023 года следует, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворены в полном объёме, в ее пользу с ответчика по договору купли-продажи транспортного средства от 16.02.2022 взыскана задолженность в размере 1391625 руб., из которых: - двойная сумма задатка в размере 500000 руб.; - штраф в виде отступных за отказ от передачи транспортного средства за период времени с 17.02.2022 по 10.02,2023 в размере 314125 руб.; -неустойка за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы задатка по договору за период времени с 18.03.2022 по 10.02.2023 в размере 577500 руб.

По мнению суда в рассматриваемом споре решение Петровского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2023 года имеет преюдициальное значение, в силу ст.61 ГПК РФ.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Согласно сведений, содержащихся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, следует, что по уведомлению ФИО2 14.03.2023 в реестр внесены сведения уведомительного характера о залоге автомобиля с идентификационным номером (<***>): ---.

Из предоставленной по запросу суда информации врио. начальника межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ... --- от 26.07.2023 следует, что автомобиль ---, 2006 года выпуска, идентификационный номер (<***>): ---, государственный регистрационный знак ---, *** было поставлено на государственный учет за ФИО3, *** года рождения.

*** снято с государственного учета в связи с изменением собственника по договору купли-продажи от 18.05.2022 в Межрайонном регистрационно - экзаменационном отделе Государственной инспекции безопасности дорожного движения ... Управления Министерства внутренних дел России по .... Сумма по договору составляет 500 000 руб.

Т.о. внесение 14.03.2023 информации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, осуществлено после отчуждения 19.05.2022 спорного транспортного средства ответчиком по делу ФИО3

Также суд учитывает, что в условиях заключенного 16.02.2022 между истцом и ответчиком договора купли продажи автомобиля ---, 2006 года выпуска, идентификационный номер (<***>): ---, государственный регистрационный знак ---, отсутствует информация о том, что продаваемое транспортное средство передается в залог покупателю.

Сведений о заключении договора залога между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО2 в суд не предоставлено, истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие стороны истца по представленным в суд доказательствам.

Также в исковом заявлении истец считает, что автомобиль ..., 2006 года выпуска, идентификационный номер (<***>): ---, государственный регистрационный знак ---, является залогом по договору купли – продажи от ***, в силу закона на основании ст. 488 ГК РФ, ст. 348 ГК РФ, ст. 334 ГК РФ, ст. 346 ГК РФ.

С данными доводами суд согласиться не может, т.к. согласно ст. 488 ч. 5 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В рассматриваемом споре автомобиль -.-, 2006 года выпуска, идентификационный номер (<***>): ---, государственный регистрационный знак ---, в обеспечение исполнения обязательств по договору продавцом покупателю не передавался.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по исковому заявлению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб., также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, в интересах которой по доверенности действует ФИО1, к ФИО3 об обращении взыскания на автомобиль автомобиль -.-, 2006 года выпуска, идентификационный номер (<***>): ---, государственный регистрационный знак ---, по договору купли-продажи от *** - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вой суд в течение месяца.

Судья О.В.Ромась