Мотивированное решение изготовлено 13.10.2022 года

Административное дело № 2а-6834/2022

66RS0004-01-2022-007358-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуняшиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановлений, бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановления судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3 от 12 июля 2022 года о расчете задолженности по алиментам, от 18 июля 2022 года о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование доводов иска указано, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 12 июля 2022 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому сумма задолженности составила 110041 рубль 60 копеек. Между тем обязанность по уплате алиментов должником исполнялась, посредством направления денежных средств на депозит службы судебных приставов, непосредственно взыскателю. Информация о перерасчете задолженности должнику ранее не предоставлялась, расчет размера алиментов в нарушение положений закона ежеквартально не производился. Полагая, что постановление о расчете задолженности по алиментам не соответствует положениям действующего законодательства, административный истец также указывает на незаконность постановления от 18 июля 2022 года о возбуждении исполнительного производства по взысканию задолженности по алиментам.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики – судебный пристав – исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебный пристав – исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5, в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на заявленные исковые требования, полагала требования неподлежащими удовлетворению.

С учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пп. "в" п. 3, п. 4 ч. 9 ст. 226 названного кодекса).

При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (ч. 11 ст. 226 названного кодекса).

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.

В силу ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в Определении от 6 июня 2016 года № 1417-О, при исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.

Как следует из материалов дела на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 находится исполнительное производство № 134682/19/66004-ИП от 18 ноября 2019 года, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № 088187149 от 19 сентября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Тюмени по делу № 2-1453/2019/2м, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО1 алиментов на содержание детей в размере 0,5 величины прожиточного минимума в твердой сумме ежемесячно в пользу взыскателя ФИО5

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 12 июля 2022 года, вынесенным в рамках исполнительного производства № 134682/19/66004-ИП должнику определена задолженность в сумме 110041 рубль 60 копеек, исходя из размера 0,5 прожиточного минимума для детей, установленного по Тюменской области.

Разрешая требования административного истца о незаконности постановления о расчете задолженности по уплате алиментов от 12 июля 2022 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № 134682/19/66004-ИП, суд находит основания для их удовлетворения, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации (пункт 1).

Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 названной статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума (пункт 2).

В соответствии со статьей 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление (часть 1).

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4).

Разрешая требования административного истца о незаконности постановления от 12 июля 2022 года, суд учитывает, что из оспариваемого постановления следует, что судебным приставом-исполнителем за период с 23 мая 2019 года по 11 марта 2022 года трижды произведена индексация алиментов, что повлекло увеличение сумм ежемесячных платежей, при этом в нарушение положений ч. 1 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» соответствующее постановление о проведении индексации представленные материалы исполнительного производства № 134682/19/66004-ИП не содержат.

Кроме того, из постановления о расчете задолженности по алиментам следует, что должник не представил сведения о месте работы, документы, подтверждающие заработок, иной доход, при этом, в нарушение положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не представлено доказательств направления запросов о предоставлении сведений о трудоустройстве и доходах должника в Пенсионный фонд Российской Федерации, налоговые органы, что для целей определения размера дохода, полученного должником является необходимым.

Кроме этого, оспариваемое постановление не содержит в себе арифметических расчетов, не является мотивированным и проверяемым.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 12 июля 2022 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № 134682/19/66004-ИП противоречит установленным ст. 102 Закона № 229-ФЗ требованиям и не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно положениям ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Аналогичные положения содержатся в ч.ч. 2 - 4 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты, а именно обратиться в суд с иском об определении размера задолженности по алиментам.

Разрешая требования административного истца в части незаконности постановления от 18 июля 2022 года о возбуждении исполнительного производства № 108330/22/66004-ИП, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку на момент вынесении оспариваемого постановления, постановление о расчете задолженности по алиментам не было оспорено в установленном порядке и признано незаконным.

В силу положений ст. 30 Закона № 229-ФЗ основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам.

По изложенным основаниям требования административного истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановлений, бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от 12 июля 2022 года вынесенное в отношении ФИО1 в рамках исполнительного производства № 134682/19/66004-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.В. Макарова