УИД 66RS0028-01-2022-001660-35

Дело № 2-1429/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 14.09.2022

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:38 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и ЛАДА-212140, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлены обстоятельства, произошедшего ДТП, в результате которого, ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ-21099, допустил наезд на стоящий автомобиль ЛАДА-212140, принадлежащий истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения левого переднего крыла, капота, переднего бампера, левой передней блок-фары, решетки радиатора, переднего блока указателей поворота, диска переднего левого колеса, заднего левого крыла, шины переднего левого колеса. После ДТП, истец в страховую компанию не обращался, так как гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП, не застрахована. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, составила 90838 рублей. Кроме того, для восстановления своего автомобиля истец приобрел диски и шины на сумму 38237 рублей 40 копеек. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 90838 рублей, расходы на приобретение шин и дисков для автомобиля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 925 рублей 14 копеек.

Истец ФИО1 представил заявление об уточнении исковых требований, не поддержавший требования, в части взыскания с ответчика расходов на приобретение шин и дисков для автомобиля, Просил взыскать с ФИО2 сумму материального ущерба в размере 90838 рублей, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 6000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 3000 рублей, расходы по уплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2925 рублей 14 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по месту жительства ответчика, вернулась в Ирбитский районный суд с отметкой Почта России «истек срок хранения» (л.д.59,60), что суд расценивает надлежащим извещением.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения, поэтому в силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается доставленным.

В соответствии с положениями со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, суд счёл возможным и рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика ФИО2, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела. Кроме того, информация по настоящему делу размещена на официальном сайте суда (http://irbitsky.svd.sudrf.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца ФИО1 просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, обозрев материалы по ДТП, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Законодателем в ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичное правило по судебной защите именно нарушенных или оспоренных гражданских прав прописано и в ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в частности, путем возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владелицам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или (должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений ст. 15 и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Из обстоятельств дела следует, что 10.02.2022 в 23:38 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащем на праве собственности ФИО2, и ЛАДА-212140, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1

Виновным в ДТП является водитель ФИО2, в отношении которого 11.02.2022 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также лицами, участвующими в деле не оспаривается (л.д.20).

Из объяснений ФИО2, данных при составлении административного материала следует, что 10.02.2022 около 23:38 он, управляя автомобилем ВАЗ-21099, двигался в сторону выезда из <адрес> со скоростью 50-60 км.ч., не учел скоростной режим, состояние дорожного покрытия и допустил занос своего автомобиля на стоящий автомобиль ЛАДА-212140. Виновным в данном ДТП считает себя.

Гражданско-правовая ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 10.02.2022, нашла свое подтверждение и сомнений не вызывает. Сам ответчик факт своего участия и вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

Согласно заключению о стоимости восстановления повреждённого транспортного средства № 0622-106 от 15.02.2022, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства составляет 90838 рублей (л.д.30-45).

В силу положений п. 1, 4 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика ФИО2, в качестве владельца источника повышенной опасности на момент ДТП застрахована не была.

Оценив предоставленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд пришел к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия 10.02.2022, ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, являлся законным владельцем указанного транспортного средства, не имея соответствующим образом оформленных в соответствии с требованиями закона документов.

Какие-либо предусмотренные законом допустимые доказательства в подтверждение того, что в момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем автомобиля ВАЗ-21099 являлся не его собственник, а кто-либо другой, материалы дела не содержат, подтверждения выбытия автомобиля помимо воли ответчика в деле также не имеется, в связи с чем, основания для освобождения его от ответственности за вред, причиненный принадлежащим ему автомобилем, не установлены.

При установленных судом обстоятельствах ответственность за вред, причиненный истцу, надлежит возложить на ответчика ФИО2, являющегося собственником автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, который должен осуществлять надлежащий контроль за принадлежащим ему имуществом, однако, являясь владельцем транспортного средства, не выполнил предусмотренную законом обязанность по страхованию риска гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

Отчет об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля, подготовленный ООО «Ирбит-Сервис», представленный истцом, ответчиком ФИО2 надлежащим образом оспорен не был.

Суд считает выводы оценщика относительно стоимости восстановительного ремонта объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Выводы надлежаще мотивированы и аргументированы и сомнений у суда не вызывают. Оценщиком произведены подробные расчеты, сделаны заключения и выводы, приложен акт осмотра поврежденного транспортного средства. Оценщик имеет необходимую квалификацию и стаж работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела, судья предложил ответчику представить в установленный срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъяснил, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком ФИО2 не были представлены допустимые доказательства, опровергающие выводы, содержащиеся в указанном отчете, каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, не представлено. Ходатайств о проведении судебной экспертизы по определению стоимости ущерба не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец представил допустимые и достаточные доказательства причинения ему материального ущерба и принимает представленное истцом заключение о стоимости восстановительного ремонта в качестве доказательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, учитывая принцип полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено, закрепленный в п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, без учета процента износа.

Принимая во внимание, что размер заявленного истцом ущерба лицами, участвующими в деле, не оспаривается, а риск гражданкой ответственности на дату ДТП застрахован не был, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 90 838 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение судебных расходов в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных сторонами затрат.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу данной правовой нормы стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО1 были понесены расходы по оплате услуг оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 рублей, что подтверждается актом № 423 от 22.06.2022, а также квитанцией от 22.06.2022 (л.д. 22).

Денежные средства в размере 6 000 рублей, затраченные истцом на проведение оценки стоимости ущерба относятся к судебным расходам. Суд признает их необходимыми в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку без проведения данной оценки, стало бы затруднительным обращение в суд с рассматриваемым иском и защита прав истца, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также и расходы на оплату юридических услуг (абзац 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов, в том числе на оплату юридических услуг, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 500 рублей, что подтверждается квитанцией № 000756 от 29.08.2022, которые в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения заявленных требований в полном объеме, объема оказанных услуг, а также с учетом степени разумности и справедливости, подлежат взысканию с ответчика ФИО2, поскольку каких-либо доказательств того, что указанные суммы являются завышенным, представлено не было, расходы подтверждены документально.

Документально подтверждены и затраты истца на оплату услуг эвакуации автомобиля в размере 3000 рублей.

Все указанные расходы, с учетом наличия документального подтверждения, суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика ФИО2

В силу требований ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, исходя из цены иска, в размере 2 925 рублей 14 копеек.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 916 рублей 37 копеек подлежит возврату истцу на основании ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.02.2022, денежную сумму в размере 90838 (девяносто тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей, расходы на оплату услуг оценки в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3000 (три тысячи) рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 925 (две тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 14 копеек.

Возвратить ФИО1, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 916 (девятьсот шестнадцать) рублей 37 копеек, перечисленную по чек-ордеру от 01.08.2022 в УФК по Свердловской области (МРИ ФНС № 13 по Свердловской области) ИНН: <***>, счет: 03100643000000016200, Уральское ГУ банка России.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ирбитский районный суд Свердловской области, заявление об отмене решения суда, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ирбитский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2022.

Председательствующий -