Дело № 2-1403/2022
УИД 22RS0069-01-2022-001643-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2022 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Яньшиной Н.В.,
при секретаре Штерцер Д.И.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности, государственной регистрации перехода права собственности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании права собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой /// в ///, прекращении права на указанную долю за ФИО5; а также с требованием произвести государственную регистрацию договора купли-продажи ... доли в праве общей долевой собственности на жилой /// в ///, заключенного между ФИО5 и ФИО1 на основании расписки от +++, перехода права собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом от ФИО5 к ФИО1
В обоснование исковых требований указано, что за ФИО1 зарегистрировано право на ... доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, ... доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом зарегистрирована за ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону. +++ ФИО1 выкупила у ФИО5 указанную долю, однако регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности не была произведена в связи со смертью ФИО5 +++.На протяжении 20 лет ФИО1 единолично владеет и пользуется жилым домом ///. По указанному адресу она зарегистрирована, несет бремя содержания жилья, осуществляет текущий и капитальный ремонт, является добросовестным владельцем недвижимого имущества. В период проживания истца в указанном жилом помещении никаких претензий по поводу её единоличного владения домом не поступало. Поскольку истец лишен возможности осуществлять свои права собственника в отношении жилого дома, возникла необходимость обращения с настоящим иском в суд.
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3, а также его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании относительно заявленных исковых требований возражали, полагая, что расписка в получении денежных средств достоверно не подтверждает совершение ФИО5 сделки по отчуждению имущества.
Представители третьих лиц комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула и Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещались, причина неявки в суд не известна, представили в адрес суда отзывы на исковое заявление (л.д.22-23, 98-99).
Учитывая изложенное, руководствуясь ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав позицию сторон, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании п.2 ст.223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Из материалов дела следует, что в отношении жилого ///, общей площадью 57,90 кв.м., зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО5 (... доля) с +++ и ФИО1 (... доли) с +++ (л.д. 6-9, 32-33).
Согласно имеющейся в материалах дела расписке от +++, умершая ФИО5 получила от истца сумму в размере 50 000 рублей за ... доли дома по /// (л.д. 10). О наличии договоренности относительно продажи ФИО6 принадлежащей ей доли указано в пояснениях, содержащихся в решении Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11.11.2002 года по делу №2-1772/2002.
01.06.2006 года ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.13).
Государственная регистрация сделки по отчуждению ФИО5 имущества и перехода права собственности на спорное имущество при жизни данного лица не была осуществлена.
Согласно сведениям, поступивших от нотариуса, к имуществу ФИО5, умершей +++, было выдано ФИО3 и ФИО3 +++ свидетельство о праве на наследство по закону на права на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады в ПАО Сбербанк в равных долях каждому. Также +++ были выданы дополнительные свидетельства на имя наследников о праве на наследство по закону на права на все виды компенсаций, начисленным по счетам наследодателя в ПАО Сбербанк в равных долях каждому. От других наследников заявлений не поступало, на другое имущество свидетельства о праве на наследство не выдавалось (л.д. 19).
Наследница ФИО3 умерла +++ (л.д.66).
ФИО3 отказывается обращаться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.
В силу п.2 ст.165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.61, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п.3 ст.165 Гражданского кодекса РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абз.2 п.1 ст.556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа.
В подтверждение написания расписки о получении денежных средств ФИО5 истцом представлена копия расписки. Содержание расписки от +++ позволяет установить, что сумма в размере 50 000 рублей передана ФИО1 в счет оплаты за ... долю жилого дома, расположенного по ///.
Справкой агентства недвижимости «Домовенок» подтверждается стоимость /// в размере 150000 рублей (по состоянию на 22.03.2002).
Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 подтвердили, что ФИО5 получила от ФИО1 сумму 50 000 рублей, написав расписку собственноручно, поставив печать уличного комитета, поскольку была его председателем. Судом установлено, что с +++ года жилым домом в /// единолично пользуется ФИО1
Из представленных документов следует, что ФИО1 несет бремя содержания указанного жилого дома, оплачивает коммунальные услуги (л.д. 46-55). За время её проживания в доме притязаний со стороны третьих лиц относительно её единоличного владения и пользования жилым домом не поступало.
Показания свидетеля ФИО10 указанные обстоятельства не опровергают.
Учитывая изложенное, а также то, что расписка от 03.11.2002 года о передаче денежных средств в счет оплаты ... доли в жилом доме по /// в установленном законом порядке не оспорена и недействительной не признана, суд приходит к выводу о том, что требование истца к ответчику ФИО3 – о государственной регистрации перехода права собственности на указанное жилое помещение в связи с заключением +++ между ФИО5 и ФИО1 договора купли-продажи указанного имущества является законным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.
В тоже время исковые требования о признании за ФИО1 права на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой /// в /// и прекращении ФИО5 права собственности на указанную долю удовлетворению не подлежат как излишне заявленные.
При рассмотрении дела истцом не были заявлены требования о возмещении в соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо судебных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО5 (СНИЛС ...) к ФИО1 (паспорт серия ... ...) на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ///.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серия ... ...) в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2022 года.
Судья Н.В. Яньшина