№ 2-732/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2025 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Кирсановой Т.Б.,
при секретаре Назаровой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, -
УСТАНОВИЛ:
А1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику о взыскании страхового возмещения, мотивировав свои требования тем, что 01 января 2023 года по адресу: Х, произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai IX 35, г/н У, под управлением А7, и автомобиля Hyundai Solaris, г/н У, под ее управлением. После обращения к ответчику с заявлением о страховом случае, истцу было выдано направление на ремонт автомобиля на СТОА ООО «Гранада», после окончания ремонта ею были обнаружены многочисленные недостатки восстановительного ремонта. 07 февраля 2024 она обратилась с претензией в страховую компанию с требованием выдать новое направление на ремонт поврежденного транспортного средства, по результатам рассмотрения претензии ей были компенсированы почтовые расходы в размере 190 руб. по направлению первичного заявления, в удовлетворении оставшейся части претензии было отказано. Решением финансового уполномоченного от 17 мая 2024 года ее требования были удовлетворены частично и взыскано 19 500 руб. в счет устранения недостатков восстановительного ремонта. Просит взыскать с ответчика стоимость страхового возмещения в виде убытков, причиненных некачественным ремонтом транспортного средства, в размере 47 491 руб., неустойку за период с 09 августа 2023 года по 20 июня 2025 года в размере 323888,62 руб., неустойку с 21 июня 2025 года по день фактического исполнения от суммы ущерба 47491 руб. в размере 1 % за каждый день просрочки (в пределах страхового лимита 400000 руб.), судебные расходы в размере 131084 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.
В судебное заседание представитель истца А4, действующий на основании доверенности от 13 января 2025 года, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В судебное заседание третьи лица не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, исследовав административный материал и материалы настоящего дела, приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо, убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В судебном заседании установлено, что 01 января 2023 года А7, управляя автомобилем Hyundai IX, государственный регистрационный знак У, двигаясь по Х в сторону Х бригады в Х, поворачивая налево в сторону Х, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем Hondai Solaris, государственный регистрационный знак У, под управлением А1, что подтверждается справкой о ДТП от 01 января 2023 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 07 июля 2023 года, протоколом об административном правонарушении от 07 июля 2023 года, объяснениями от 07 июля 2023 года, схемой ДТП от 07 июля 2023 года.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что следует из справки о ДТП от 01 января 2023 года, акта осмотра транспортного средства от 21 июня 2023 года.
Согласно объяснению от 07 июля 2023 года, А7 свою вину в ДТП признала, о чем ею собственноручно указано в объяснении.
В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность истца была застрахована в ответчиком, гражданская ответственность А7 – ПАО «Ресо-Гарантия», что подтверждается страховым полисом ХХХ У и справкой о ДТП от 01 января 2023 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страховании.
В силу ч. 10. ч. 11, ч. 13 ст. 12 закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком и потерпевшим. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.
Согласно ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3. настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срок ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении
На основании ст. 7. Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего – 400000 рублей.
В соответствии с п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.
Указанный порядок утвержден Банком России 19 сентября 2014 года «Об утверждении единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», вступивших в действие с 17 октября 2014 года.
В силу ч. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 17 июля 2023 года А1 обратилась в ПАО «САК «Энергорант» с заявлением о направлении транспортного средства на ремонт, 02 августа 2023 года истец предоставила автомобиль Hondai Solaris, государственный регистрационный знак У, в СТОА ООО «Гранада» для производства восстановительного ремонта, 31 августа 2023 года транспортное средство было отремонтировано и возвращено истцу.
За произведенный ремонт ПАО «САК «Энергорант» выплачено СТОА ООО «Гранада» 187813 руб., что подтверждается платежным поручением № 2028 от 14 сентября 2023 года.
После получения автомобиля А5 были обнаружены недостатки выполненных работ и она обратилась в страховую компанию с претензией, в которой просила выдать новое направление на ремонт транспортного средства, а в случае невозможности произвести ремонт просила выплатить страховое возмещение, кроме того, просила компенсировать расходы за составление претензии в размере 5000 руб. и почтовые расходы по направлению претензии в размере 185 руб.
В ответ на претензию страховая компания 15 февраля 2024 года произвела страховую выплату в размере 190 руб. в качестве компенсации почтовых расходов, что подтверждается платёжным поручением № 317 от 15 февраля 2024 года, в остальной части в удовлетворении требований претензии было отказано.
Не согласившись с решением ответчика, истец обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинасирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с обращением, в котором просил взыскать со страховой компании страховое возмещение, неустойку и судебные расходы.
Решением Финансового уполномоченного от 17 мая 2024 года, с учетом экспертного заключения ООО «Автэкс» от 08 сентября 2024 года, установлено, что стоимость устранения выявленных недостатков ремонта транспортного средства без учета износа составляет 19500 руб., с учетом износа – 16900 руб., в связи с чем с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу А1 взысканы убытки в счет устранения недостатков восстановительного ремонта в размере 19500 руб.
В тоже время, в соответствии с заключением эксперта ООО «Аварком -Сибирь» от 12 мая 2025 года, стоимость устранения выявленных недостатков ремонта транспортного средства Hondai Solaris, государственный регистрационный знак <***>, составляет 66991 руб.
Оснований не доверять вышеприведенному заключению эксперта у суда нет, поскольку оно соответствует требованиям закона, эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден о возможной уголовной ответственности, экспертиза проведена с осмотром транспортного средства и исследованием административного материала, по результатам исследований экспертом составлено заключение, в котором даны ответы на все поставленные вопросы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения выявленных недостатков ремонта транспортного средства в размере 47491 руб., исходя из расчета: 66991 руб. – 19500 руб.
На основании ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Как указано выше, в судебном заседании установлено, что истец впервые с заявлением о наступлении страхового случая обратился 12 июля 2023 года, соответственно выплата в полном объеме должна была быть произведена не позднее 09 августа 2023 года.
Таким образом, сумма неустойки за период с 10 августа 2023 года по 23 июня 2025 год, т.е. за 684 дня составляет:
47491 руб. х 1% х 684 дня = 324838,44 руб.
В силу ч. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, изложенных в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 Года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктах 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
Учитывая размер страхового возмещения, период просрочки, а так же, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 100000 руб.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что вина ответчика в нарушении прав истца, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда полагает законными и обоснованными. Однако, сумму в размере 10000 руб. полагает завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, полагает достаточным и разумным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца 2 000 руб.
В силу ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются.
В п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года, сформулирована позиция, согласно которой расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой истцу произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.
Таким образом, сумма штрафа составляет 23745,50 руб. (47491 руб./2), который и подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах
Истцом в подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлены договор оказания юридических услуг от 12 июля 2023 года, кассовый чек от 04 июня 2024 года на сумму 50000 руб. Учитывая категорию настоящего спора, услуги, оказанные представителем истцу, а именно: составление претензии, составление искового заявления, составление уточненного искового заявления, участие в судебных заседаниях, с учетом принципа разумности и справедливости и соразмерности суд полагает необходимым и достаточным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истцом были понесены расходы по оценке в размере 50 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 1084 руб., расходы по составлению заявления о наступлении страхового случая в размере 3000 руб., расходы по составлению претензии в размере 5000 руб., расходы по составлению обращения финансовому управляющему в размере 5000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб., что подтверждается договором на проведение работ по оценке от 24 мая 2024 года и квитанцией от 28 мая 2024 года, кассовыми чеками от 12 июля 2023 года, 08 февраля 2024 года, 25 марта 2024 года, 17 июня 2024 года, кассовым чеком от 12 июля 2023 года, кассовым чеком от 07 февраля 2024 года, кассовым чеком от 22 марта 2024 года, доверенностью от 17 января 2024 года.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с иском, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4000 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу ООО «Аварком-Сибирь» подлежат взысканию расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме 27 000 руб., исходя их расчета 42000 руб. (стоимость производства экспертизы) – 15000 руб. (денежные средства внесенные истцом на депозитный счет за производство судебной экспертизы).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ПАО «САК «Энергорант» в пользу А1 стоимость устранения выявленных недостатков ремонта транспортного средства в размере 47491 рубль, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 23745 рублей 50 копеек, неустойку в размере 100000 рублей, судебные расходы в размере 111084 рубля, всего взыскать 284320 рублей 50 копеек.
Взыскать с ПАО «САК «Энергорант» в пользу А1 неустойку за период с 24 июня 2025 года по день фактического исполнения от суммы ущерба 47491 руб. в размере 1 % за каждый день просрочки (в пределах страхового лимита 400000 руб.),
Взыскать с ПАО «САК «Энергорант» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Взыскать с ПАО «САК «Энергорант» в пользу ООО «Аварком-Сибирь» расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме 27 000 рублей.
Управлению Судебного департамента в Красноярском крае с депозитного счета перечислить ООО «Аварком-Сибирь» (Z денежные средства в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, внесенные А1 чеком по операции от 14 ноября 2024 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено и подписано председательствующим 11 июля 2024 года
Копия верна
Судья Кирсанова Т.Б.