РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд в составе: председательствующего судьи Гудовой Н.В., при секретаре Черновой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (далее - ООО «АРС ФИНАНС», Общество) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 19.10.2011 между ПАО Национальный Банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 199217,82 руб. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, а ответчик обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 07.10.2019 между ПАО Национальны Банк «ТРАСТ» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, согласно которому уступлены цессионарию цедентом права требования к должникам по кредитным договорам. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ФИО1 по кредитному договору № от 19.10.2011. В добровольном порядке ответчик задолженность по кредиту не погашает, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 20.10.2011 по 12.10.2012 в размере 27,7 % от общей суммы основного долга 124091,17 руб. в размере 34351,07 руб. и 27,7 % от общей задолженности по процентам 237152,85 руб. в размере 65648,93 руб., в общей сумме 100 000 руб., а также понесенные Обществом расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 3200 руб. (л.д. 6-7).

Определением суда от 22.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО НБ «ТРАСТ» (л.д.3).

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 43, 79), просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по исковым требованиям возражала в полном объеме, представив соответствующие письменные пояснения, согласно которым считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Исходя из условий кредитного договора, фактического исполнения ею обязательств, учитывая, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был внесен ею 20.03.2015, считает, что с 21.04.2015 банк был осведомлен о нарушении обязанности уплаты очередного минимального платежа, вместе с тем за судебной защитой к мировому судье обратился лишь 14.12.2021, т.е. спустя более трех лет, причем заявитель просил взыскать задолженность за период с 20.10.2011 по 12.10.2012, в связи с чем просила применить исковую давность ко всем требованиям истца и отказать в иске. Кроме того считает, что условия кредитного договора, предусматривающие уплату комиссии (платы за обслуживание счета) являются ничтожными, а суммы удержанных комиссий подлежат вычету из суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 76-78).

Представитель третьего лица ПАО Банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией (л.д. 43), причины неявки не сообщил, отзыв на исковое заявление и ходатайств суду не представил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, а также установлено вступившими в законную силу судебными актами, 27.08.2010 ФИО1 обратилась в ОАО НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредита в размере 333 027 руб. на неотложные нужды. В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление является офертой на заключение с Банком кредитного договора, договора банковского счета в соответствии со ст. 435 ГК РФ (л.д. 10).

При заключении кредитного договора ФИО1 получила расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта, таким образом, ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили как кредитный договор, так и смешанный договор о расчетной карте, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При заключении договоров ФИО1 выразила свое согласие с Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «Траст» (ОАО) и Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «Траст» с льготным периодом кредитования (Условия по карте), Тарифами по кредитной Карте, действующими на момент подписания настоящего заявления, обязалась их соблюдать.

Ответчик ФИО1 была уведомлена о стоимости кредита, до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, что подтверждается ее подписью в заявлении на получение кредита (л.д. 10-12).

В заявлении на получение кредита от 27.08.2010 ФИО1 согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении кредитного договора являются действия кредитора по открытию ей счета, а Тарифы, Условия по карте, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора (оборот л.д. 10).

В этом же заявлении ФИО1 выразила согласие на получение расчетной банковской карты ПАО НБ «ТРАСТ». В случае активации расчетной банковской карты просила заключить с ней договор о карте в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт ПАО НБ «ТРАСТ», Тарифами по карте.

Из лицевого счета ответчика усматривается, что с октября 2011 года по март 2015 года ФИО1 несвоевременно и в неполном объеме вносила платежи по кредиту, последний платеж внесен 20 марта 2015 года в размере 5670 руб. (л.д. 17-20).

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 в г. Ачинске и Ачинском районе мирового судьи судебного участка N 3 в г. Ачинске Красноярского края от 30 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ачинского городского суда Красноярского края от 24 мая 2019 года с учетом исправления описки на основании определения этого же суда от 21 октября 2019 года, исковые требования ПАО НБ «ТРАСТ» удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 19.10.2011 за период с 19 марта 2015 года по 20 июля 2015 года в виде суммы просроченных процентов за пользование кредитом в размере 19645,85 руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 786 руб., всего 20431,85 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО НБ «ТРАСТ» о взыскании денежных средств в сумме оплаты неустойки 500 руб. и уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 500 руб. отказано (л.д. 49-52, 56-60).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2020 года решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 в г. Ачинске и Ачинском районе мирового судьи судебного участка N 3 в г. Ачинске Красноярского края от 30 ноября 2018 года и апелляционное определение Ачинского городского суда от 24 мая 2019 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 53-55).

Из материалов дела также следует, что 07.10.2019 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки права требования №-УПТ, согласно которому к ООО «АРС ФИНАНС» перешло право требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками /залогодателями/, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования, перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре.

В реестре уступаемых прав под № значится кредитный договор № от 19.10.2011, заключенный с ФИО1, с объемом уступленных прав 361244,02 руб., состоящего из суммы просроченного основного долга в размере 124091,17 руб. и задолженности по просроченным процентам размере 237152,85 руб. (л.д. 25-27, 28-29).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Оценивая возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ определен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании заявления ООО «АРС ФИНАНС» мировым судьей судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ по делу № от 21 декабря 2021 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 19.10.2011, заключенному между ПАО НБ «Траст» и ФИО1, за период с 20.10.2011 по 12.10.2012 в размере 100 000,00 руб., судебных расходов в сумме 1600 руб., который определением от 23 мая 2022 года отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 61-66).

Согласно исковому заявлению в рамках настоящего спора истцом заявлена к взысканию задолженность по договору займа за период с 20.10.2011 по 12.10.2012 в размере 27,7 % от общей суммы основного долга 124091,17 руб. в размере 34351,07 руб. и 27,7 % от общей задолженности по процентам 237152,85 руб. в размере 65648,93 руб., в общей сумме 100 000 руб.

Поскольку истцом в исковом заявлении предъявляется ко взысканию задолженность по основному долгу и процентам, рассчитанная за конкретный спорный период с 20.10.2011 по 12.10.2012, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности был пропущен истцом 12.10.2015, т.е. еще до момента обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, наличие заявления ответчика об истечении срока исковой давности, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины.

При этом течение срока исковой давности не приостанавливалось, поскольку, обращаясь в 2018 году к мировому судье с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, Банк «ТРАСТ» (ПАО) заявлял требование о взыскании с ФИО1 просроченных процентов за пользование кредитом в размере 19645,85 руб. за период с 19 марта 2015 года по 20 июля 2015 года, требований о взыскании задолженности по основному долгу Банк не заявлял (л.д. 45-46).

Возражения ответчика в части недействительности условий кредитного договора, предусматривающих взимание платы за обслуживание счета, необоснованны, поскольку в рамках спорного кредитного договора № от 20.10.2011 данные комиссии не начислялись, ко взысканию не предъявлялись, доказательств удержания таких комиссий ответчиком не представлено. Кроме того из представленных истцом выписки по счету, отражающей движение денежных средств за период с 19.10.2011 по 20.03.2015, расчета задолженности по кредитной карте, направление Банком в счет погашения комиссии за обслуживание счета какой-либо суммы из произведенных ответчиком платежей по кредиту, не усматривается.

Кроме того, условия спорного кредитного договора, устанавливающие право Банка на взимание иных комиссий, в том числе комиссии за выдачу наличных денежных средств, комиссии за выпуск и обслуживание кредитной карты, их правомерность, были предметом рассмотрения мирового судьи по гражданскому делу № по иску ПАО НБ «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к ПАО НБ «ТРАСТ» о взыскании денежных средств (л.д. 49-52).

Определением суда от 22 ноября 2022 года в обеспечение иска наложен арест на имущество ФИО1 в пределах суммы заявленных требований 100 000 руб. (л.д. 2).

Согласно частям 1,3 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Учитывая, что в удовлетворении требований истца отказано, суд полагает необходимым отменить меры по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 20.10.2011 за период с 20.10.2011 по 12.10.2012 в размере 100 000 рублей, в том числе: в размере 27,7% от общей суммы основного долга 124091,17 руб. в размере 34351,07руб., 27,7 % от общей суммы просроченных процентов за пользование кредитом 237152,85 руб. в размере 65648,93 руб., судебных расходов в сумме 3200 руб., отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 22 ноября 2022 года в виде наложения ареста на имущество ФИО1, в общем размере соответствующем требованиям в сумме 100 000 рублей, отменить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городско суд.

Судья: Н.В. Гудова

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2022 года.