Дело № 2-161/2022

УИД 22RS0017-01-2022-000156-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новоегорьевское 08 августа 2022 года

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Алонцовой О.А.,

при секретаре Шерстобитовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов и неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4. о взыскании долга, процентов и неустойки по договору займа. В обоснование требований указано, что между ним, как займодавцем и ФИО5., как заемщиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях:

1. Займодавец передает в собственность Заемщику деньги в сумме рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег (далее по тексту настоящего договора - сумма займа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

2. За пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере рублей, что составляет 6% от суммы займа, ежемесячно каждое пятнадцатое число месяца до дня возврата суммы займа включительно. Первый процентный платеж составляет рублей и выплачивается ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение Заемщиком срока возврата суммы займа, оговоренного в пункте 1 настоящего договора, не освобождает Заемщика от выплаты Займодавцу оговоренных в настоящем пункте настоящего договора процентов.

3. Передача от Займодавца Заемщику суммы займа, оговоренной в пункте I настоящего договора, подтверждается соответствующей распиской, данной Заемщиком Займодавцу.

4. Возврат суммы займа, оговоренной в пункте 1 настоящего договора, и выплаты процентов, оговоренных в пункте 2 настоящего договора, осуществляются Заемщиком Займодавцу наличными деньгами.

В подтверждение возврата суммы займа и выплат процентов Займодавец обязуется на расписке, оговоренной в пункте 3 настоящего договора, собственноручно осуществлять записи о датах и фактах возврата суммы займа и выплат процентов с подтверждением этого в каждом случае своей подписью.

5. Право на досрочный возврат суммы займа возникает у Заемщика со дня, следующего за днем ДД.ММ.ГГГГ.

6. Заемщик вправе возвращать сумму займа по частям. После каждой возвращенной части суммы займа проценты, оговоренные в пункте 2 настоящего договора, начисляются и выплачиваются на остаток суммы займа.

7. За каждый день просрочки возврата суммы займа Заемщик выплачивает Займодавцу неустойку в размере 5% от суммы займа.

8. Все дополнения и изменения к настоящему договору оформляются Сторонами путем составления письменного дополнительного соглашения, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Договор займа между истцом и ответчиком заключен в письменной форме и считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с момента (дня) передачи суммы займа заемщику ФИО7., что подтверждается п.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и распиской заемщика ФИО6 о получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ФИО8. не возвратил истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время сумму займа в размере 45 000 рублей. ФИО9 выплатил проценты за пользование займом в размере рублей ДД.ММ.ГГГГ; по рублей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (за ДД.ММ.ГГГГ года с нарушением срока), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручно осуществленной истцом записью и подписями о дате и факте выплат указанных процентов.

С учетом последующих уточнений требований, истец указывает, что ФИО10. ежемесячно не выплачивал проценты за пользование займом в размере рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общий долг по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей. Кроме того, истец полагает, что согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ он имеет право взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере рублей в месяц, что составляет 6% от суммы займа, начисляемых на невозвращенную сумму займа в размере рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа в размере рублей. Условием пункта 7 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за каждый день просрочки возврата суммы займа Заемщик выплачивает Займодавцу неустойку в размере 5% от суммы займа. Считает, что с заемщика ФИО11 в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, исходя из следующего расчета: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет рублей (сумма займа) х 5% = 2 250 рублей за 1 день просрочки, 2 250 рублей х 191 день просрочки = рублей. По настоящее время сумма займа ФИО12. заемщиком ФИО13. не возвращена, а также не выплачены вышеуказанные проценты и неустойка, чем нарушаются его права на получение указанных денежных сумм. Мировым судьей Алтайского края был вынесен судебный приказ от по делу № № о взыскании с ФИО15. в пользу ФИО14 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка Егорьевского района Алтайского края от на основании возражений должника указанный судебный приказ был отменен.

С учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере рублей, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, проценты за пользование займом в размере рублей в месяц, что составляет 6% от суммы займа, начисляемых на невозвращенную сумму займа в размере рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа в размере рублей, а также расходы по уплате государственной полшины в размере

Истец ФИО16. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО17. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых изложил свою позицию относительно требований ФИО18., а также просил снизить размер неустойки.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу требований, предъявляемых к форме данного договора, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО19. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец ФИО20. передал в собственность заемщику ФИО21. денежные средства в сумме рублей, а последний обязался возвратить заемщику данную сумму денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора займа предусмотрено, что за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере рублей, что составляет 6% от суммы займа, ежемесячно, каждое двадцать пятое число месяца до дня возврата суммы займа включительно. Нарушение заемщиком срока возврата суммы займа, оговоренного в пункте 1 договора займа, не освобождает заемщика от выплаты займодавцу, оговоренных в данном пункте договора процентов.

Согласно п.7 договора за каждый день просрочки возврата суммы займа заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 5% от суммы займа.

Данный договор займа подписан сторонами и не оспаривается ими.

Из имеющейся в материалах дела расписки заемщика о получении суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО23 получил ДД.ММ.ГГГГ от ФИО24А. наличными деньгами сумму займа в размере рублей.

Из данной расписки также следует, что ФИО22. по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ были выплачены проценты в размере по рублей; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (за ДД.ММ.ГГГГ года с нарушением срока), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были выплачены проценты в размере по рублей, и получены .

В обоснование возникновения между сторонами обязательств истец представил суду подлинники договора займа и расписки.

В совокупности все установленные по делу обстоятельства, наличие подлинников договора займа и расписки, свидетельствуют о возникновении у ответчика денежного обязательства по выплате истцу суммы займа руб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств того, что принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом исполнены в полном объеме.

При наличии установленных обстоятельств исковые требования ФИО25 в части взыскания с ФИО26 суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из договора займа, стороны определили в нем проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 6% от суммы займа ежемесячно, в размере рублей.

Согласно условиям договора займа срок исполнения обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов за пользование займом был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО28. во исполнение принятых на себя обязательств по уплате процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатил ФИО27 рублей, после чего прекратил уплату процентов.

Наличие указанных обстоятельств свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа и влечет нарушение прав займодавца.

Поскольку между сторонами при заключении договора займа достигнута договоренность по всем существенным условиям договора, в том числе о размере процентов, сроках возврата и уплаты процентов, и факт невыполнения данных условий подтверждается материалами дела, то в силу ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заявленные требования о взыскании суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентов по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом, представленный истцом расчет долга, проверен, расчет является арифметически верным, стороной ответчика не оспаривается.

Исходя из размера процентов, предусмотренных сторонами, периода просрочки, выплаченной суммы в счет уплаты процентов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей.

Кроме того, в соответствии со статьями 809, 811 Гражданского кодекса РФ с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 6 % от суммы займа, начисляемых на невозвращенную сумму займа, по день исполнения обязательств по основному долгу.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку между сторонами при заключении договора займа была достигнута договоренность об уплате пени (неустойки) при нарушении заемщиком сроков возврата займа и сроков уплаты процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей и факт невыполнения данных условий подтверждается материалами дела, то требования о взыскании штрафных санкций являются законными.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пунктах 69, 73, 75 постановления от 26.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пункт 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено о том, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но, при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

С учетом периода просрочки, а также того, что сумма неустойки превышает размер процентов за пользование займом и сумму основного долга более чем в шесть раз, суд считает возможным понизить размер неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств до 5 000 рублей, поскольку сумма взыскиваемой неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из цены иска, с учетом уточненных исковых требований истцом уплачена государственная пошлина в размере , что подтверждается чеками-ордерами ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка Алтайского края в отношении ФИО30. вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу о взыскании с последнего в пользу ФИО31. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: суммы займа в размере рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере .

Не согласившись с взысканной суммой ФИО32. подал возражения, на основании которых определением и.о. мирового судьи судебного участка Алтайского края мировым судьей судебного участка Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей возмещению ответчиком истцу, следовательно, с ФИО33. в пользу ФИО34. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО35 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО36 в пользу ФИО37 сумму займа в размере рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере

Взыскать с ФИО38 в пользу ФИО39 проценты за пользование займом в размере рублей в месяц, что составляет 6% от суммы займа, начисляемых на невозвращенную сумму займа в размере рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа в размере рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Егорьевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Алонцева

В окончательной форме решение принято 15 августа 2022 года

Верно

Судья О.А. Алонцева