77RS0001-02-2021-019284-51

Дело № 2-4901/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года Санкт-Петербурга

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Найденовой Н.Н.,

при секретаре Назаровой А.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС», Общество) обратилось в Бабушкинский районный суд г. Москвы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от XX.XX.XXXX, указывая в обоснование исковых требований истец, что XX.XX.XXXX АО «ЮниКредитБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 16% годовых, на срок до XX.XX.XXXX. Порядок заключения кредита, порядок начисления процентов, сроки возврата кредита, а также иные существенные условий определены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от XX.XX.XXXX, Графике платежей по договору потребительского кредита. XX.XX.XXXX между кредитором АО «ЮниКредитБанк» и истцом ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования XXX, на основании которого к последнему перешли права требований, в том числе по кредитному договору от XX.XX.XXXX с идентификационным XXX. Истец указывал, что ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору за период с 18.06.2019 по 16.11.2020 (дата перехода прав по договору уступки) составила 1 150 525 руб. 52 коп., из которых: основной долг – 952 097,58 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 198427,94 руб.

В предъявленном в суд по указанным основаниям иске истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору «XXX XX.XX.XXXX с идентификационным номером в размере 1 150 525 руб. 52 коп., расходы по госпошлине в сумме 13 952 руб. 63 коп. (л.д.3-5).

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28.04.2022 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направлено по подсудности в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.43).

Определением от 05.07.2022г. данное гражданское дело принято к производству Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, назначено к разбирательству в судебном заседании.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3-5,49).

Ответчик ФИО1, согласно адресной справке, с XX.XX.XXXX зарегистрирован по месту жительства по ... (л.д.55). Тем самым, последним известным местом жительства ответчика в Санкт-Петербурге является .... По указанному адресу ответчик извещался судом о месте и времени судебного разбирательства по делу посредством направления судебного извещения – судебной повестки. Ответчиком не обеспечено получение направленного в его адрес судебного извещения, судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, ввиду ее неполучения адресатом.

Ранее направляемые в адрес ответчика судебные повестки ответчиком также получены не были.

В судебное заседание ответчик не явился, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В целях защиты конституционных прав и законных интересов граждан гражданские дела должны рассматриваться в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются установленные законом сроки рассмотрения и разрешения дел.

В соответствии со ст.20 п.1 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из положений Закона РФ от 25.06.93 № 5242-1 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация по месту жительства является административным актом, имеющим уведомительный характер и означающим, что гражданин уведомил государство и общество о своем местонахождении, чем подтвердил свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения извещений, в том числе судебных, по этому адресу.

Таким образом, в соответствии с частями 2 - 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Принимая во внимание, что ответчик извещен судом о судебном разбирательстве согласно правилам гражданского процессуального законодательства, суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор условия, которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По правилам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается. В случае нарушения одной из сторон условий договора и невыполнения установленных договором обязательств, другая сторона вправе требовать в принудительном порядке исполнения обязательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, XX.XX.XXXX между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита XXX. В соответствии с данным договором ответчик получил кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> руб. под 13,9% годовых, на срок до XX.XX.XXXX. Заемные средства должны быть возвращены частями путем внесения ежемесячно аннуитентных платежей в размере <данные изъяты> руб., за исключением последнего платежа составляющего <данные изъяты> руб. согласно Графику платежей (л.д.12-15).

Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата кредита, а также иные существенные условий определены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от XX.XX.XXXX (далее Условия)

Денежные средства по кредитному договору были предоставлены ответчику путем зачисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на его счет XXX, что подтверждается выпиской по счету (л.д.25).

В силу п.п.8,12 Индивидуальных условий в целях исполнения обязательств заемщика по погашению кредита заемщик обязуется обеспечить на счете XXX денежные средства в сумме и в срок – ежемесячно по 15 календарный день месяца. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности с даты, когда сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты включительно.

XX.XX.XXXX между АО «ЮниКредитБанк» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования XXX, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, в том объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав согласно перечню, являющемуся Приложением №1 к Договору. Объем права (требований) по каждому кредитному договору указан в Приложении №1 к Договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договоров. Датой перехода прав является XX.XX.XXXX. (п.п.1.1,1.6 Договора) (л.д. 16-18).

Согласно Приложению №1 к Дополнительному соглашению №1 от XX.XX.XXXX к Договору от XX.XX.XXXX XXX к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности, в том числе по кредитному договору от XX.XX.XXXX с идентификационным XXX, заключенному, заключенному с ответчиком в общей сумме задолженности <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга.

Согласно параграфу 1 главы 24 ГК РФ уступка права (требования) предполагает безусловную и окончательную замену лица (кредитора) в обязательстве.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком было допущено неисполнение принятых на себя обязательств по погашению денежных средств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 08.07.2021 года задолженность по кредитному договору за период с 18.06.2019 по 16.11.2020 (дата перехода прав по договору уступки) составляет 1 150 525 руб. 52 коп., в том числе: основной долг – 952 097,58 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 198427,94 руб.

Факт наличия задолженности и арифметическая правильность расчета, ответчиком не оспаривались. Судом расчет проверен, является арифметически правильным.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по кредитному договору от XX.XX.XXXX с идентификационным XXX не представлено, вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению, истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 952 руб. 63 коп., указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору от XX.XX.XXXX XXX в размере 1 150 525 рублей 52 копейки, в том числе: 952 097 рублей 58 копеек – сумма основного долга; 198 427 рублей 94 копейки – сумма процентов за пользование кредитом; в возврат госпошлины 13 952 рубля 63 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.Н. Найденова