Решение по делу № 2-3977/2022 от 21.09.2022 - о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, выделе доли должника в общем имуществе и обращении на нее взыскания.

Дело №2-3977/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 21 сентября 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Осколковой А.Н.,

при секретаре Агаки А.А.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, представителей третьего лица ООО «Ипалет» ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава–исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО8 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, выделе доли должника в общем имуществе и обращении на нее взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО8 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, выделе доли должника в общем имуществе и обращении на нее взыскания, обосновывая требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО1 находится исполнительное производство №...ИП от "."..г., возбужденное на основании исполнительного листа от "."..г. № ФС №..., выданного Волжским городским судом Волгоградской области в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя - ООО «ИПАЛЕТ» в результате вступления в силу приговора Волжского городского суда Волгоградского от "."..г. по делу №.... В ходе ведения исполнительного производства №...-ИП у должника ФИО2 не было обнаружено имущества, зарегистрированного на нее, за счет которого можно было произвести погашение задолженности. Долг ФИО2 по исполнительному производству 5548/21/34044-ИП составляет 3 436 544,94 руб., исполнительский сбор: 240 607,15 руб. С "."..г. до "."..г. на праве собственности супругу ФИО4 принадлежало недвижимое имущество в виде:

-земельного участка площадью 1475 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов - Земли под зданиями (строениями), сооружениями; кадастровый №... (запись в ЕГРП №... от "."..г.), расположенного по адресу: ;

- жилого дома общей площадью 93 кв.м, количество этажей: 2, а также подземных этажей: 1, кадастровый №... (запись в ЕГРП №... от "."..г.), расположенного по адресу: .

Данное имущество приобретено ФИО4 и ФИО2 в период брака. Однако 08 ноября 2021 года ФИО4 произведено отчуждение вышеуказанного недвижимого имущества по Договору дарения земельного участка с домом в пользу сына - ФИО8 На основании вышеуказанного Договора дарения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи о регистрации права собственности: №... от "."..г. о праве собственности ФИО8 на земельный участок, кадастровый №..., находящийся по адресу: и записи №... от "."..г. о праве собственности на двухэтажный кирпичный жилой дом с подвалом, кадастровый №... расположенный по адресу: .

Просит:

Признать недействительным договор дарения от "."..г. земельного участка площадью 1475 кв.м., кадастровый №..., расположенного по адресу: , и жилого дома общей площадью 93 кв.м, количество этажей: 2, а также подземных этажей: 1, кадастровый №..., расположенного по адресу: , заключенный между ФИО4 (Ответчиком 1) и ФИО8, (Ответчиком 3), применить последствия недействительности сделки.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок площадью 1475 кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: , и на жилой дом общей площадью 93 кв.м, количество этажей: 2, а также подземных этажей: 1, кадастровый №..., расположенный по адресу: за ФИО8 (Ответчиком 3).

Прекратить право собственности ФИО8 (Ответчика 3) на земельный участок площадью 1475 кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: , на жилой дом общей площадью 93 кв.м, количество этажей: 2, а также подземных этажей: 1, кадастровый №..., расположенный по адресу:

Разделить общее имущество ФИО4 (Ответчика 1) и ФИО2 (Ответчика 2) следующим образом:

доля Ответчика 1 – ? доли земельного участка площадью 1475 кв.м., кадастровый №..., расположенного по адресу: , и ? доли жилого дома общей площадью 93 кв.м, количество этажей: 2, а также подземных этажей: 1, кадастровый №..., расположенного по адресу: ;

доля Ответчика 2 - ? доли земельного участка площадью 1475 кв.м., кадастровый №..., расположенного по адресу: , и ? доли жилого дома общей площадью 93 кв.м, количество этажей: 2, а также подземных этажей: 1, кадастровый №..., расположенного по адресу: ;

5. Признать право собственности ФИО2 на недвижимость: в размере ? доли земельного участка площадью 1475 кв.м., кадастровый №..., расположенного по адресу: , и ? жилого дома общей площадью 93 кв.м, количество этажей: 2, а также подземных этажей: 1, кадастровый №..., расположенного по адресу: .

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 имущество в виде ? доли земельного участка площадью 1475 кв.м., кадастровый №..., расположенного по адресу: , и ? доли жилого дома общей площадью 93 кв.м, количество этажей: 2, а также подземных этажей: 1, кадастровый №..., расположенного по адресу: , путем реализации с публичных торгов, с целью погашения задолженности, взысканной приговором Волжского городского суда Волгоградского от "."..г. по делу №... в размере 3 436 544, 94 руб. и постановлением о взыскании исполнительского сбора в размере 240 607,15 руб.

Погасить записи Единого государственного реестра №№... от "."..г., №...-З от "."..г. на земельный участок площадью 1475 кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: №№ №... от "."..г., от "."..г. на жилой дом общей площадью 93 кв.м, количество этажей: 2, а также подземных этажей: 1, кадастровый №..., расположенный по адресу:

Протокольным определением от "."..г.г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Волгоградской области.

Истец – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. Пояснила, что о возбуждении исполнительного производства узнала в июле 2022г., когда пришло уведомление по месту отбытия наказания, раздел имущества после расторжения брака не производился, о сделке ей сообщил сын в ноябре 2021г., из-за состояния здоровья поздно оформила согласие на совершение сделки.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители третьего лица ООО «Ипалет» ФИО6, ФИО7 в судебном заседании полагали требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав в лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Частью 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Часть 1 статьи 45 СК РФ устанавливает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО4 состояли в браке с "."..г., от брака имеют сына ФИО8, "."..г. года рождения.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между супругами прекращен "."..г.г. на основании решения мирового судьи от "."..г.г.

С 16.06.2016г. до "."..г. на праве собственности ФИО4 принадлежало недвижимое имущество в виде: земельного участка площадью 1475 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов - Земли под зданиями (строениями), сооружениями; кадастровый №... (запись в ЕГРП №... от "."..г.), расположенного по адресу: ; жилого дома общей площадью 93 кв.м, количество этажей: 2, а также подземных этажей: 1, кадастровый №... (запись в ЕГРП №... от "."..г.), расположенного по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН, копией технического паспорта.

Из пояснений представителя ответчика ФИО4, следует, что при строительстве дома ФИО4 использовались заемные средства ПАО Банк Синара, что подтверждается сведениями о ссудной задолженности.

В производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО1 находится исполнительное производство №... от "."..г., возбужденное на основании исполнительного листа от "."..г. № ФС №..., выданного Волжским городским судом Волгоградской области в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя - ООО «ИПАЛЕТ» в результате вступления в силу приговора Волжского городского суда Волгоградского от "."..г. по делу №....

В материалы дела доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства не представлено.

По договору дарения от "."..г.г. ФИО4 подарил сыну ФИО8 земельный участок площадью 1475 кв.м., по адресу: ; жилой дом общей площадью 93 кв.м., расположенный по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН и копией договора.

Согласие ФИО2 ФИО4 на дарение земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящегося по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, <...>, сыну ФИО8 было нотариально оформлено 1 марта 2022г.

Раздел вышеуказанного имущества между супругами не производился.

По смыслу придаваемым законом под мнимой сделкой подразумевается сделка, которая совершена для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей. В частности, для договора дарения правовым последствием является переход титула собственника от дарителя к одаряемому на основании такого договора.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО8 право собственности на спорное имущество зарегистрировал, несет бремя содержания спорного недвижимого имущества, распоряжается им, реализуя полномочия собственника, что подтверждается чеками по оплате коммунальных услуг.

Фактическое владение и пользование спорным объектом недвижимости после заключения договора дарения осуществляется ФИО8, что также свидетельствует о прекращении прав и обязанностей в отношении спорного имущества у дарителя и возникновении таковых у одаряемого, соответственно, о наступлении правовых последствий, предусмотренных для договора дарения.

Довод о том, что договор дарения является мнимой сделкой, поскольку совершен между родственниками, не является основанием для удовлетворения исковых требований.

Наличие родственных отношений между сторонами сделки само по себе, с учетом наступления правовых последствий, предусмотренных для сделки данного вида, не свидетельствует о ее мнимости.

Доводы истца, что оспариваемая сделка является мнимой, поскольку ФИО4, совершая ее, действовал недобросовестно, злоупотребил правом, поскольку его действия были направлены на достижение иных правовых целей, связанных с уходом от исполнения гражданско-правового обязательства путем вывода имущества из состава имущества, на которое может быть обращено взыскание, также не является основанием для удовлетворения исковых требований.

В рассматриваемом случае злоупотребления правом со стороны дарителя не усматривается. Оспариваемая сделка совершена "."..г.г., исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО2 "."..г. При этом суд исходит из того, что достоверно об исполнительном производстве ответчикам ФИО9 было известно в июле 2021 года, что подтверждается отзывом ФИО2 на исковое заявление судебного пристава по гражданскому делу №..., в рамках которого судебный пристав также просил выделить долю должника в общем имуществе и обратить на нее взыскание. Между тем, в состав спорного имущества в рамках указанного гражданского дела земельный участок и жилой дом по адресу: , не вошли.

Оценив приведенные истцом доводы в подтверждение мнимости, притворности сделки, суд считает, истцом не представлено допустимых и относимых доказательств по делу бесспорно свидетельствующих о том, что при заключении договора дарения, ФИО4 злоупотребил предоставленными ему правами.

Поскольку оспариваемая сделка совершена, и право собственности ФИО8 на спорное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, с которыми закон связывает наступление правовых последствий для сторон, суд отказывает в удовлетворении иска о признании договора дарения недействительным по основаниям его мнимости, а также в удовлетворении производных требований о прекращении права собственности, разделе общего имущества, признании права собственности, обращении взыскания, погашении записи в Едином государственно реестре прав в отношении земельного участка и жилого дома по адресу: .

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава–исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Волгоградской области Лазариди ФИО23 о:

- признании недействительным договора дарения от "."..г. в отношении земельного участка площадью 1475 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - Земли под зданиями (строениями), сооружениями; кадастровый №..., расположенного по адресу: жилого дома общей площадью 93 кв.м, количество этажей: 2, а также подземных этажей: 1, кадастровый №..., расположенного по адресу: , заключенного между ФИО4 и ФИО8, применении последствий недействительности сделки;

- признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок площадью 1475 кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: , и на жилой дом общей площадью 93 кв.м, количество этажей: 2, а также подземных этажей: 1, кадастровый №..., расположенный по адресу: за ФИО8;

- прекращении права собственности ФИО8 на земельный участок площадью 1475 кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: , на жилой дом общей площадью 93 кв.м, количество этажей: 2, а также подземных этажей: 1, кадастровый №..., расположенный по адресу: ;

- разделе общего имущества ФИО8, и ФИО2 по ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 1475 кв.м., кадастровый №..., расположенного по адресу: , и в праве собственности на жилой дом общей площадью 93 кв.м, количество этажей: 2, а также подземных этажей: 1, кадастровый №..., расположенного по адресу: ;

- признании права собственности ФИО2 на недвижимость: в размере ? доли земельного участка площадью 1475 кв.м., кадастровый №..., расположенного по адресу: , и ? жилого дома общей площадью 93 кв.м, количество этажей: 2, а также подземных этажей: 1, кадастровый №..., расположенного по адресу: ;

- обращении взыскания на принадлежащее ФИО2 имущество в виде ? доли земельного участка площадью 1475 кв.м., кадастровый №..., расположенного по адресу: , и ? доли жилого дома общей площадью 93 кв.м, количество этажей: 2, а также подземных этажей: 1, кадастровый №..., расположенного по адресу: , путем реализации с публичных торгов, с целью погашения задолженности, взысканной приговором Волжского городского суда от "."..г. по делу №... в размере 3 436 544 рубля 94 копейки и постановлением о взыскании исполнительского сбора в размере 240 607,15 руб.;

- погашении записи Единого государственного реестра №... от "."..г., №...-З от "."..г. на земельный участок площадью 1475 кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: №... от "."..г., №... от "."..г. на жилой дом общей площадью 93 кв.м, количество этажей: 2, а также подземных этажей: 1, кадастровый №..., расположенный по адресу: , - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года (24, 25 сентября 2022 года – выходные дни).

Судья: подпись

Подлинник данного документа хранится в

деле № 2-3977/2022 в Волжском городском суде

УИД: 34RS0011-01-2022-005458-42