Дело № 2-5337/2023 18 декабря 2023 года

78RS0017-01-2022-001926-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Петроградского района Санкт-Петербурга к М А В о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к М А В, в котором истец просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.Б.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.Б, в части жилого помещения с 7 мая 1991 года (койко-место), при этом, индивидуально определенной реальной существующей жилой площади в общежитии у ответчика не имеется, договор социального найма с ответчиком не заключался, лицевой счет не открывался, ответчик в жилом помещении не проживает, вещей его в жилом помещении не имеется.

В судебное заседание явилась представитель истца – ФИО1, заявленные требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил в суд своих представителей – ФИО2, ФИО3, поддержали доводы изложенные в письменных возражениях. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку ответчик фактически проживал в комнате, оплачивал коммунальные услуги.

В судебное заседание явился представитель третьего лица – ФИО4, поддержал заявленные истцом требования, просил исковые требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие члена семьи нанимателя не влечет за собой изменения прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.Б, в части жилого помещения с 7 мая 1991 года (койко-место) (л.д.9 том 1).

Распоряжением администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 28 июня 2017 года №7059-р «Об исключении жилых помещений в общежитии по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.Б, из состава специализированного жилищного фонда и включении их в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга», общежитие по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.Б исключено из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга, расположенные в указанном здании включены в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга (л.д.8 том1).

Как указывает ответчик, он был вселен в комнату 202 в общежитии по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> попова, <адрес>, лит.Б, в связи с трудовыми отношениями с Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, после включения жилых помещений в состав жилищного фонда социального использования администрация <адрес> не предлагала ответчику заключить договор социального найма в отношении комнаты №, в комнате № ответчик проживает постоянно, за исключением времени нахождения в командировках, в которых он бывает в связи с характером работы, в комнате № находятся его личные вещи, имеются от комнаты ключи, также ответчик исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В период возникновения спорных правоотношений действовал Жилищный кодекс РСФСР.

В соответствии со ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Примерным Положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года № 328, был установлен порядок предоставления жилой площади в общежитии по совместному решению администрации и профсоюзного комитета организации, в ведении которой находится общежитие, на основании которого выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии. При вселении в общежитие ордер сдается в администрацию общежития (пункт 10).

Вместе с тем, ордер на жилое помещение – комнату 202 ответчику, в указанном общежитии, как того требует пункт 10 Примерного положения не выдавался, доказательств иного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

ГУ МВД России по Санкт-Петербургу также не представлено документов, подтверждающих доводы ответчика о предоставлении ему койко-места в общении в связи с трудовыми отношениями (л.д.33-45 том 2, л.д.247 том 1).

В соответствии с положениями ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены: лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Указанным гражданам предоставляется жилое помещение, отвечающее требованиям статьи 97 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

В силу ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Материалами дела подтверждено, что ответчик проходил службу в Управлении ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу в период с 19 ноября 1987 года по 4 августа 1993 года, что составляет 5 лет 8 месяцев 15 дней (л.д.60-86 том 1).

Таким образом, ответчик к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации статусом лица, названного в ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, не обладал, проработал в организации, менее десяти лет. Основания пользования жилым помещением в общежитии, предусмотренные ранее действовавшими положениями жилищного законодательства, отпали до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в силу действовавшего законодательства он мог быть выселен из общежития без предоставления ему другого жилого помещения.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что ответчик не относится к категории граждан, указанных в статьях 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР, которые не подлежат выселению из служебного жилого помещения, поскольку отсутствует необходимая совокупность для его отнесения к таковым, в частности ответчика проработал в Управлении ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области менее 10 лет, конкретное жилое помещение в общежитии ответчику не предоставлялось, в период работы он занимал койко-место, трудовые отношения с Управлением ГУ МВД России по Санкт-Петербургу прекращены в 1993 году, жилое помещение в здании бывшего общежития на условиях договора социального найма после 2017 года ответчику не предоставлялось, ответчик в администрацию Петроградского района по данному вопросу не обращался.

Доводы ответчика о том, что между ним и СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района» фактически возникли отношения, вытекающие из договора социального найма, ввиду того, что ответчик производил оплату жилого помещения, о чем представил квитанции (л.д.109-172 том 2), не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку из ответов СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» от 5 июня 2020 года, от 11 ноября 2021 года лицевой счет на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не открывался, ввиду чего начисления на оплату жилищно-коммунальных услуг не производятся (л.д.10, л.д.14 том 1).

Допрошенная судом в качестве свидетеля <ФИО>10 суду пояснила, что работает техником в ГИБДД, проживает в <адрес> с ноября 2016 года, ответчика часто встречала на лестнице, встречала в коридоре, видела ответчика и утром и вечером 1-2 раза в неделю, близко с ответчиком свидетель не знакома, только здоровались как соседи. С 2021-2022 года свидетель ответчика не видела, поскольку в общежитии повесили замки. В какой комнате проживает ответчик, свидетель пояснить не смогла, указав, что она и ответчик проживают на разных этажах. Свидетелю открыт лицевой счет для оплаты коммунальных услуг, в 2016 году свидетель писала заявление на предоставление жилого помещения, после того как общежитие изменило статус свидетель собрала необходимые документы и отнесла их в жилищный отдел, с 2017 года домом управляет управляющая компания.

Допрошенная судом в качестве свидетеля <ФИО>11 суду пояснила, что проживает в здании бывшего общежития с 1984 года, работала воспитателем общежития до 1991 года, в общежитии работала паспортистка и она вела учет проживающих граждан. Про то выдавали ли ордера на право занятия жилого помещения свидетелю неизвестно. Ответчик постоянно проживал в комнате на 2 этаже, свидетель работая воспитателем общежития заселяла ответчика в комнату, когда ответчик устроился на работу в Управление ГИБДД, ответчика свидетель видела с 1987 года, в гостях у ответчика свидетель была последний раз примерно в 2000 году, в комнате у ответчика свидетель видела одежду, в комнате стоял стол, шкаф, кровать, тумбочки. Какие у ответчика возникли сложности в проживании с 2022 года свидетелю неизвестно. С 2017 года по 2023 год ответчика свидетель видела периодично.

Оснований не доверять пояснениям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из актов обследования от 1 декабря 2020 года, от 15 сентября 2021 года следует, что ответчик в жилом помещении по спорному адресу не проживает, вещей его нет (л.д.13,15 том 1).

Из актов обследования от 22 мая 2023 года, от 11 декабря 2023 года следует, что ответчик по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.Б не проживает, личных вещей его нет, ранее в комнате № занимал койко-место (л.д.32, л.д.106 том 2).

Таким образом, в материалах дела имеются противоречивые доказательства относительно проживания ответчика в комнате №, достаточных и бесспорных доказательств того, что ответчика с 1991 года постоянно проживал в комнате в общежитии, оплачивал жилищно-коммунальные услуги, в материалах дела не имеется.

Кроме того, принимая во внимание, что ответчика не относится к категориям граждан, указанных в ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, выселение которых без предоставления другого жилого помещения не допускается законом, то его пользование спорным помещением, оплата коммунальных услуг за газ, сами по себе не влекут возникновение у ответчика права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных администрацией Петроградского района требований о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.Б со снятием его с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования администрации Петроградского района Санкт-Петербурга – удовлетворить.

Признать М А В, паспорт серии № №, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.Б.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.