Дело № 2-533/2023 копия
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Яубатуровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом уточнения л.д. 44-45) к ФИО2 о вселении в жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> определения прядка пользования жилым домом.
В иске ФИО3 указал, что ему ФИО3, ответчику ФИО2, третьим лицам – их детям ФИО4, ФИО5 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Истцу ФИО3, ответчику ФИО2 принадлежит по 2/5 доли в праве собственности, ФИО4, ФИО5 по 1/10 доли в праве собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака с ФИО2 истец вынужден был выехать из жилого помещения к своей матери по адресу: <адрес>. В доме совместно с матерью постоянно проживают сестра истца с двумя детьми. Поскольку стесненные условия проживания не позволяют ему длительное время проживать с матерью, истец решил вернуться для постоянного проживания в спорную квартиру. При попытке вселиться в квартиру истец обнаружил, что ответчик ФИО2 поменяла замки на входной двери, на звонки и стук в дверь не открывает, грозит вызвать полицию. Тем самым ответчик создает препятствия для него в пользовании квартирой. В настоящее время в указанной квартире проживают ФИО2 и их несовершеннолетняя дочь ФИО5 Старшая дочь ФИО4 проживает в другом городе в связи с учебой. В связи с тем, что ответчик препятствуют ему во вселении в спорное жилое помещение, он вынужден обратиться в суд. С учетом уточнения исковых требований просит вселить его в жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, обязать ФИО2 не чинить ему препятствия в пользовании квартирой, выдав комплект ключей. Также просит определить порядок пользования квартирой по адресу <адрес>, передав в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 13,7 кв. м.
В судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО8 требования поддержали по доводам, изложенным в иске с учетом уточнений. Дополнительно ФИО3 пояснил, что ранее вселяться в спорное жилое помещение не было необходимости. Просили определить порядок пользования спорной квартирой, предоставив в пользование истца комнату, площадью 13,7 кв.м., ответчику и их детям оставив в пользование две комнаты по 18,3 кв.м., места общего пользования оставить в общем пользовании. Дополнили, что спорная квартира является трехкомнатной, все комнаты изолированы, одна из комнат, площадь. 18,3 кв.м. является детской комнатой, комната площадь. 13,7 кв.м. расположена при входе в квартиру, в связи с чем с учетом расположения комнат в квартире и обеспечения прав ответчика и их детей, полагают, что передача в пользование истца комнаты, площадь. 13,7 кв.м. будет соответствовать интересам как истца так и ответчика и третьих лиц.
Ответчик ФИО2, действующая за себя и несовершеннолетнюю ФИО5 и ее представитель ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Пояснили, что между истцом и ответчиком после расторжения брака сложились неприязненные отношения, совместное проживание в одном жилом помещении невозможно. Дополнили, что спорная квартира приобретена в ипотеку, полученный кредит до настоящего времени не выплачен. Ответчик до осени 2022 года платежей в счет оплаты кредита не производил, также не несет расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Все имущество, находящее в квартире, в том числе бытовая техника, является личной собственностью ФИО2 При расторжении брака ФИО3 неоднократно предлагалось полностью погасить кредит и разменять квартиру, однако он отказался. В марте 2023 года между истцом и ФИО2 произошел конфликт, в результате которого ФИО3 причинил ФИО2 побои. В связи с конфликтными отношениями и поведением ФИО3 она опасается за свою жизнь. Кроме того, несовершеннолетняя дочь также боится отца и не желает с ним общаться. Проживание истца с ними в одной квартире нарушает их права. Просили в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения иска, поскольку между родителями возникают постоянные ссоры и конфликты.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, квартира по адресу <адрес> находится в общей долевой собственности у ФИО3, ФИО2 – по 2/5 доли в праве общей долевой собственности, у ФИО4, ФИО5 – по 1/10 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 8-15, 27,28).
Как видно из сведений из ЕГРН (л.д. 27) на праве собственности у ФИО3 иного жилого помещения не имеется.
Из адресной справки (л.д. 21) следует, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Наличие между сторонами конфликта и препятствий в пользовании истцу жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> подтверждается сообщениями отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в отдел ОМВД по Лысьвенскому городскому округу поступило сообщение от ФИО3 о том, что бывшая жена ФИО2 не пускает его домой, возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 19.1 Кодекса об административном правонарушении; ДД.ММ.ГГГГ в полицию поступило сообщение от гражданки ФИО2 о том, что в квартире заявительницы произошел скандал с бывшим мужем ФИО3, который в ходе конфликта хватал ее за руки, после чего убежал. По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса об административном правонарушении (л.д. 48).
Поскольку ФИО3 принадлежит право собственности на 2/5 доли в праве собственности на спорную квартиру, иного жилого помещения в собственности истец не имеет, с учетом того, что в настоящее время истец не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему жилым помещением, по независящим от него обстоятельствам, следовательно, истец правомерно ставит вопрос о вселении его в спорное жилое помещение, то есть о реальном предоставлении ему возможности осуществлять права владения и пользования принадлежащим ему как долевому собственнику спорным имуществом.
В судебном заседании установлено, что истец, как и ответчик являются долевыми собственниками спорного жилого помещения, при этом какого-либо иного жилого помещения в собственности у истца не имеется, ответчик препятствует проживанию ФИО3 в принадлежащем ему жилом помещении, доступ в жилое помещение истцу ограничен, чем нарушаются права истца как собственника жилого помещения. При данных обстоятельствах суд считает требование истца о вселении его в спорное жилое помещение подлежащим удовлетворению.
При этом доводы ответчика о том, что истцом не производится оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, как и доводы о том, что истцом не оплачиваются платежи по ипотечному кредитному договору, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку обязанность собственника жилого помещения своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, установлена нормами жилищного законодательства, при этом указанная обязанность возникает у собственника перед управляющими организациями и ресурсоснабжающими организациями. В случае исполнения обязанности иным лицом (другим долевым сособственником) у последнего в силу ст. 313, 387 ГК РФ возникает право регрессного требования к должнику.
Кроме того, вопрос о порядке и размере участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги может быть разрешен между собственниками по соглашению сторон, а в случае спора – в судебном порядке.
Доводы ответчика о наличии между нею и истцом конфликтных отношений, сами по себе не являются основанием к отказу в иске, и не влекут за собой прекращение права истца как собственника по пользованию принадлежащим ему жилым помещением.
При этом суд учитывает, что в связи с наличием конфликта, истцом заявлено не только требование о вселение в жилое помещение, но также требование об определении порядка пользования им.
Определяя порядок пользования жилым домом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований истца по предложенному ему варианту.
Из технического паспорта жилого помещения по <адрес> следует, что квартира трехкомнатная, общей площадью 72,4 кв.м., жилой 50,3 кв.м., имеет жилую комнату площадью 13,7 кв.м., две жилые комнаты площадью по 18,3 кв.м. каждая, остальные нежилые помещения в квартире: кухня, уборная, ванная, кладовка, коридор (л.д. 41-42).
Таким образом, исходя из размера доли, находящейся в собственности истца (2/5), на его долю приходится 28,96 кв.м. общей площади (72,4*2/5) и 20,12 кв.м. жилой площади (50,3*2/5).
Разрешая заявленные исковые требования в части определения порядка пользования жилым домом, суд исходит из того, что порядок пользования жилым помещением между сособственниками ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 не сложился, соглашение о порядке пользования спорным квартирой между сторонами отсутствует.
Выделение в пользование ФИО3 изолированной жилой комнаты площадью 13,7 кв.м., а в пользование ФИО2, ФИО4, ФИО5 двух изолированных жилых комнат площадью по 18,3 кв.м. каждая, не нарушает права и законные интересы ответчиков, поскольку комната, которую просит передать в пользование истец является изолированной, не превышающая по площади размер принадлежащей истцу доли в жилом помещении, что позволяет определить раздельное пользование жилыми помещениями спорной квартиры.
Также суд считает, что права сособственников определенным порядком пользования по данному варианту не ущемляются, такой вариант определения порядка пользования наиболее точно соответствует приходящимся на собственников долям. При этом ответчиком не представлено иного варианта определения порядка пользования спорной квартирой.
Определение порядка пользования жилым помещением заключается в том, чтобы исходя из равенства прав собственников, с учетом долей каждого собственника выделить каждому собственнику в пользование часть имущества, а права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в жилом помещении комнаты, точно соответствующей по своей площади размерам долей каждого собственника в праве собственности. Поскольку в данном случае речь не идет о выделении идеальной доли, то несущественное отклонение в размерах комнат и имеющихся у сторон долей не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в этой части.
Остальные нежилые помещения в квартире (кухня уборная, ванная, кладовка, коридоры) остаются в общем пользовании ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, поскольку указанные жилые помещения являются вспомогательными и обеспечивают собственникам возможность использования квартиры по назначению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 удовлетворить.
Вселить ФИО3 в жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО2 не чинить ФИО3 препятствия в пользовании жилым помещением - квартиру по адресу: <адрес>, выдав комплект ключей.
Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой по адресу <адрес>, передав в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 13,7 кв. м, (помещение № на плане квартиры), передав в пользование ФИО2, ФИО4, ФИО5 две жилые комнаты площадью по 18,3 кв. м каждая (помещение №, № на плане квартиры), остальные нежилые помещения в квартире (кухня уборная, ванная, кладовка, коридоры) оставить в общем пользовании ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна.
Судья Н.Р. Войтко