К делу № 2-866/2022 УИД: 23RS0028-01-2022-001227-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Лабинск 07 декабря 2022 года
Лабинский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Горловой В.Н.,
с участием:
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 представившей ордер <Номер> от 07.12.2022г.,
при секретаре Рыбаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что 01.10.2021 года между истцом и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств. По условиям договора ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 160 000 рублей, сроком до 01 октября 2022г., под залог транспортного средства <данные изъяты>
В настоящее время задолженность ответчиком не возвращена.
10 октября 2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в сумме 160 000 рублей.
Истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий ФИО2, автомобиль <данные изъяты>; путем прекращения нрава собственности ФИО2 на автомобиль; взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 4 400,00 руб.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против удовлетворения иска.
Представитель ответчика ФИО3 не возражала против удовлетворения иска пояснив суду, что исковые требования ответчица признает.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В суд представлен договор займа денежных средств от 01.10.2021 года, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО2 заем в сумме 160 000 рублей, сроком на 1 год до 01 октября 2022г., под залог транспортного средства <данные изъяты> (л.д.10-11).
Факт предоставления займа подтверждается распиской от 01.10.2022г. (л.д.12).
Судом установлено, что ФИО2 не исполнила условия договора займа.
10 октября 2022г. ФИО1 направил ответчику ФИО2 претензию о возврате займа в срок до 30 октября 2022г., данное требование ответчик не выполнила (л.д.15).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В судебном заседании установлено, что в обеспечение возврата займа Заемщик предоставил в залог автотранспортное средство - автомобиль <данные изъяты> (л.д.13-14).
Согласно п.2.10 договора залога в случае просрочки обязательства по возврату суммы займа по договору займа, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда.
В судебном заседании ответчик признала исковые требования.
Рассмотрев заявление ответчика ФИО2 о признании исковых требований ФИО1, суд считает необходимым его принять, так как данное заявление сделано добровольно, с осознанием его последствий, которые разъяснены сторонам.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в сумме 160 000 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты> паспорт транспортного средства <Номер>; свидетельство о регистрации транспортного средства <Номер>, путем прекращении нрава собственности ФИО2 на автомобиль государственный <Номер>, и признать права собственности за ФИО1 на автомобиль, <данные изъяты>; паспорт транспортного средства <Номер>; свидетельство о регистрации транспортного средства <Номер>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2022года.
Судья: подпись
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Подлинник документа подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-866/2022
Судья: В.Н. Горлова