№ 2а-6031-2023

61RS0022-01-2023-007256-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ерошенко Е.В.

при секретаре судебного заседания Стецура А.В.,

с участием представителя административного истца – Приходько В.И., представителя административного ответчика – ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУ ФССП России по Ростовской области, Таганрогскому ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО4 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование административного иска указала, что <дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Таганрогским городским судом по делу № от <дата> об утверждении мирового соглашения по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В соответствии с условиями мирового соглашения ФИО2 и ФИО5 должны были выплатить ФИО4 денежную компенсацию за дом площадью <данные изъяты> кадастровый № и земельный участок площадью <данные изъяты> расположен по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> рублей в срок до <дата>.

Согласно п. 6 мирового соглашения в случае не исполнения ФИО2 и ФИО5 п.1 мирового соглашения, на них возложена обязанность сняться с регистрационного учета, освободить жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> в течение 10 дней с момента получения претензии.

В соответствии с графиком платежей мирового соглашения ФИО2 и ФИО5 произвели платежи для погашения денежной компенсации и ими было выплачено ФИО6 <данные изъяты> рублей.

В связи с тяжелым материальным положением административным истцом в адрес ФИО4 было направлено дополнение к мировому соглашению от <дата>, которое осталось без внимания.

В последствии ФИО2 направила денежные средства в счет погашения задолженности в адрес ФИО4, однако денежные средства не были получены.

Ссылаясь на положения ст. 2, ст. 4, ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец указала, что судебный пристав-исполнитель ФИО3, не выяснив причины неисполнения условий мирового соглашения, возбудила исполнительное производство.

При вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель изменила предмет исполнения.

Административный истец просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП об обязании ФИО2 сняться с регистрационного учета и освободить жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 на сумму, которая указана в исполнительном листе, а в последствии уменьшить сумму на уже исполненную ФИО2 добровольно.

В порядке ст. 46 КАС Российской Федерации истец уточнила требования, просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 от <дата> о возбуждении исполнительного производства №-ИП об обязании ФИО2 сняться с регистрационного учета и освободить жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата>. Обязать судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 на сумму, которая указана в исполнительном листе, а в последствии уменьшить сумму на уже исполненную ФИО2 добровольно.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Просила рассматривать дело в её отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Приходько В.И. доводы, изложенные в административном иске, поддержал, просил административный иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 возражал против удовлетворения административного иска по основаниям, указанным в письменных возражениях. Просил в иске отказать.

Представитель ГУ ФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо – ФИО7 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), которые могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ) подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам при условии нарушения прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу положений части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что определением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> утверждено мировое соглашение по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании утратившим пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по делу №(л.д. 22-24).

В силу п.6 мирового соглашения, в случае неисполнения ФИО2 и ФИО5 п.1 настоящего мирового соглашения, они обязуются сняться с регистрационного учета, освободить жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> в течение 10 дней с момента получения претензии.

<дата> Таганрогским городским судом Ростовской области выдан исполнительный лист ФС № по делу №.

<дата> в Таганрогском городском отделе ГУ ФССП России по Ростовской области зарегистрировано заявление ФИО4 о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа ФС № от <дата> об обязании ФИО2 сняться с регистрационного учета.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - ФС №, предмет исполнения: обязать ФИО2 и ФИО5 сняться с регистрационного учета и освободить жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> должник ФИО2, взыскатель ФИО4

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику ФИО2 <дата>.

Оспаривая постановление о возбуждении исполнительного производства, административный истец указала, что судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства не учтено, что мировое соглашение в части обязанности выплатить денежные средства исполнено, мировое соглашение не содержит обязанности ФИО2 сняться с регистрационного учета.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 года Мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).

Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

С учетом оценки представленных доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по проверки законности вынесенного определения суда. Обстоятельства об отсутствие вины должника по исполнительному производству в неисполнении условий мирового соглашения, а также обстоятельства, связанные с исполнением условий мирового соглашения подлежат выяснению в рамках возбужденного исполнительного производства. Доказательств нарушения прав административным истцом не представлено.

С учетом изложенного, требования административного иска о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>, а также требования о возбуждении исполнительного производства на сумму указанную в исполнительном документе, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУ ФССП России по Ростовской области, Таганрогскому ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО4 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2023 года.

Председательствующий: Ерошенко Е.В.