Дело №2а-1099/2023г

УИД 40RS0004-01-2023-000429-40 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровск 18 апреля 2023 года

Боровский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Петушкова Ю.А., при секретаре Погадаевой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу - исполнителю ФИО2 Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 Т.А., ФИО2 Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о расчете задолженности по алиментам,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Боровский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 Т.А., о признании незаконным постановления об определении задолженности по алиментам.

В обоснование указывается, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава ФИО2 Т.А. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, ему была определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 790 015, 58 рублей. С указанным постановлением административный истец не согласен, считая его необоснованным и незаконным, поскольку не указан арифметический расчет задолженности, ответчик не обращался к нему за предоставлением сведений о доходах за указанный период времени, при этом за указанный период истцом производилась в добровольном порядке уплата алиментов посредством перечисления на расчетный счет ФИО6 исходя из фактически получаемого дохода в размере 1/3 его части, весной 2022 года обращался в службу занятости <адрес> о постановке на учет в качестве нуждающегося в поиске работы. В связи с чем просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 Т.А.

Определением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФИО2 Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, а также в качестве заинтересованного лица взыскатель ФИО6

Административный истец, ответчик, представитель административного ответчика, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела.

В письменных возражениях представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 Т.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку со стороны административного ответчика осуществлялись все необходимые действия, направленные на полное и своевременное исполнение исполнительного документа – судебного приказа о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетних детей – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно. В оспариваемый период на депозитный счет ФИО2 в счет алиментов поступили 5 000 рублей. Указанная сумма перечислена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. Иных поступлений в счет алиментов через депозитный счет не поступало. Должнику неоднократно выносились требования о явке, однако должник не являлся. От должника в адрес ФИО2 какие – либо сведения об оплате алиментов, о постановке на учет в ГКУ «ЦЗН», о полученных доходах не поступали. Учитывая данные обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об определении задолженности по алиментам на сумму 790 015 рублей 58 копеек, который определен исходя из размера средней заработной платы в РФ, в котором были учтены перечисления на сумму 5 000 рублей.

В соответствие со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В статье 2 Закона об исполнительном производстве закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений пункта 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным приставом - исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с положениями п.5 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Помимо этого согласно п.1 ст. 119 Семейного кодекса Российской Федерации, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Как следует из представленных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Боровским ФИО2 УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетних детей – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 от взыскателя поступило заявление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день исполнительное производство было возобновлено за №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Боровским ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность составила 542 969, 32 руб.

В рамках исполнительного производства установлено имущество должника, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 Т.А. вынесено постановление об определении должнику ФИО3 задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетних детей в размере 790 015,58 руб. При этом была учтена частичная оплата в сумме 5 000 рублей. Размер задолженности определен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации. Указанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ посредствам ЕПГУ.

Поскольку судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находилось данное исполнительное производство, на момент вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ не были представлены документы, подтверждающие доход административного истца в период времени, за который была определена задолженность по алиментам, то расчет задолженности по алиментам правомерно был произведен, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, что согласуется с требованиями части 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве и части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое постановление полностью соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Соответствующий расчет представлен в материалы дела.

При этом должнику не препятствует после вынесения соответствующего постановления представить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие доходы в оспариваемый период и заявить о перерасчете задолженности по алиментам.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Между тем совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела не установлена.

Кроме того, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Между тем, с административным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ДД.ММ.ГГГГ истцу уже было известно о вынесении постановления об определении задолженности, с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности к старшему судебному приставу административный истец не обращался, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в указанной части требований не заявлял, доказательств наличия причин, которые могли бы быть расценены судом как уважительные и объективно препятствующие административному истцу своевременно обратиться в суд с данными требованиями, им представлено не было.

То есть, административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований административного истца ФИО3 к судебному приставу - исполнителю ФИО2 Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 Т.А., ФИО2 Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о расчете задолженности по алиментам - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Боровский районный суд.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья ФИО2 районного суда

<адрес> Ю.А. Петушков