УИД 74RS0002-01-2025-002365-19

Дело № 2-2122/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс 23 июня 2025 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.,

при помощнике судьи Бобковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА в сумме 115 582,98 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 467 руб. (л.д. 5-6)

В обоснование иска общество указало, что между ООО «МФК «Т-Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР,. Условия договора предусмотрены в составных частях: в Заявлении-Анкете на предоставлении кредита, Тарифах. Ответчик не исполняет свои обязательства. 25.02.2022 г. на основании Договора уступки прав (требований) ООО «МФК «Т-Финанс» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. После передачи прав требования погашение задолженности по указанному кредитному договору ответчиком не производилось, в связи с чем образовалась задолженность в указанной сумме, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение о рассмотрении настоящего гражданского дела направлялось по известному адресу места жительства ответчика, предоставленному УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «В связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенный в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», в силу которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДАТА ФИО1 обратился в ООО «МФК «Т-Финанс» с заявлением, которое представляет собой оферту на заключение с заявителем универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении, индивидуальных условиях, Тарифах, общих условиях, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора (л.д.55-56).

Ответчик заполнил и подписал заявление, чем выразил свое согласие на получение кредита, в соответствии с Тарифами и Общими условиями, с которыми был ознакомлен до момента заключения договора, подтверждением чего является собственноручная подпись ФИО1 на заявлении, то есть выставил оферту, а ООО «МФК «Т-Финанс», в свою очередь, акцептовал ее на заранее согласованных условиях, при этом сторонами все существенные условия заключенного договора предусмотрены в его составных частях: подписываемом клиентом заявлении на оформление кредитной карты, индивидуальных условиях, Правилах предоставления потребительских займов, Тарифах.

Суд признает установленным, что между сторонами был заключен кредитный договор.

Суд на основании исследования и оценки представленных доказательств приходит к выводу о том, что до заключения договора ФИО1 получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых МФК услугах, которая содержится в Правилах предоставления потребительских займов и Тарифах, указанная информация была представлена ответчику в наглядной и доступной форме.

Таким образом, все существенные условия договора сторонами достигнуты при заключении договора, ФИО1 был ознакомлен с условиями, мог влиять на их содержание, в частности отказаться от заключения договора, однако этого не сделал.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ДАТА между ФИО1 и ООО «МФК «Т-Финанс» заключен договор займа НОМЕР, состоящий из Заявления-Анкеты, Тарифов, Правилах предоставления потребительских займов и индивидуальных условий, согласно которому ООО «МФК «Т-Финанс» предоставил ФИО1 кредит в размере 115 611 руб., процентная ставка по кредиту составляет 26,357 % годовых, срок – 10 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить ООО «МФК «Т-Финанс» полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным статьями 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДАТА между АО «Тинькофф Банк» (банк), ООО «МФК «Т-Финанс» (цедент) и ООО «ПКО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № в отношении уступки прав НОМЕР, согласно которому ООО «МФК «Т-Финанс» уступает истцу в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, в том числе право требования взыскания задолженности ответчика по кредитному договору НОМЕР от ДАТА (л.д. 13-15,30-31).

ФИО1 был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования (л.д.27).

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на дату перехода прав за период с 22.04.2021 года по 25.02.2022 года составляет 115 582,98 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 113 196,1 руб., штраф в размере 2 386,88 руб. (л.д.28).

При этом суд исходит из представленного в материалы дела расчета, поскольку он основан на условиях заключенного договора займа, ответчиком доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия суду не представлено.

Также из материалов дела следует, что истцом соблюден приказной порядок взыскания задолженности, а именно, по заявлению ООО «ПКО «Феникс» 15.09.2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г. Челябинска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который на основании заявления ФИО1 был отменен определением от 09.01.2024 года (л.д.46-49).

Поскольку в соответствии ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в пределах заявленных требований, то с учетом изложенного, суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 115 582,98 руб. Данная сумма заявлена к взысканию в просительной части искового заявления и подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяясь с окончательным размером неустойки, подлежащей взысканию за нарушение ответчиком условий договора, суд вправе применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая отсутствие заявление ответчика об уменьшении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неустойки и период неисполнения обязательств по возврату кредита, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения штрафных санкций.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Иные фактические обстоятельства, в том числе финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п. не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При указанных выше обстоятельствах не усматриваются основания для снижения размера предъявленной ко взысканию неустойки, поскольку доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 467 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 10,11).

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН НОМЕР в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с 20.05.2021 года по 09.09.2021 года в размере 115 582 руб. 98 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 467 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур

Мотивированное решение составлено 27.06.2025 года