Дело № 2-4726/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 ноября 2022 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Науменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гаражно-строительного кооператива № 403 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате взносов,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив № 403 (далее по тексту, в том числе кооператив, ГСК № 403) обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО6 о солидарном взыскании задолженности по обязательным взносам за период с 1 января 2019 года по 29 октября 2020 года в размере 11 184 рублей 20 копеек, компенсации судебных расходов по оплате госпошлины в размере 447 рублей 37 копеек, указав на то, что ФИО1, умершая (дата), являлась собственником гаража № в ГСК № 403, до момента смерти у неё образовалась задолженность по уплате обязательных взносов, ответчики являются наследниками умершей, принявшими наследство, в связи с чем к ним перешла обязанность по погашению долгов наследодателя (л.д. 3-8).

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности (л.д. 10), в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО4, ФИО6, третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены, об отложении слушания дела не просили.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В п. 58 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при жизни являлась собственником гаража №, расположенного по адресу: (адрес), ГСК № 403, кадастровый №, общей площадью 17,3 кв.м, кадастровой стоимостью 68 050 рублей, право собственности на гараж в ЕГРН зарегистрировано 6 мая 2016 года (л.д. 108, 129-130).

(дата) ФИО5 умерла, после её смерти нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области *** заведено наследственное дело №(дата) год, наследство по закону приняли путём подачи заявления к нотариусу дети умершей ФИО6 и ФИО4, сведений о наличии завещания, иных наследников первой очереди, принявших наследство, в материалах дела не содержится.

20 мая 2021 года нотариусом ФИО8 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде вышеназванного гаража № в ГСК № 403 ФИО6 и ФИО4 в ? доли в праве общей долевой собственности на гараж каждому, право собственности последних зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 24-25, 113, 115).

В состав наследственного имущества ФИО5 входит также гараж № по адресу: (адрес), *** кадастровой стоимостью 179 327 рублей 18 копеек, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес), кадастровой стоимостью 628 079 рублей 76 копеек (1 884 239,28 / 3), денежные средства на вкладах в ПАО Сбербанк.

Данные обстоятельства подтверждены материалами наследственного дела (л.д. 95-143).

Таким образом, ответчики являются единственными наследниками ФИО1, поэтому к ним в порядке универсального правопреемства перешла обязанность по погашению долгов наследодателей.

В соответствии со ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов; гаражные кооперативы относятся к разновидности потребительского кооператива (п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 3.9 Устава ГСК № 403 определено, что в случае нарушения срока уплаты обязательных платежей с члена кооператива или собственника гаража (гаражного бокса) не члена кооператива взыскивается задолженность в размере 300 рублей за один квадратный метр гаража (гаражного бокса), размеры членских и других взносов и сроки их внесения устанавливаются решением общего собрания членов кооператива.

В силу п. 4.2 Устава размеры членских и других взносов и сроки их внесения устанавливаются решением общего собрания членов кооператива.

Решением конференции ГСК № 403 от 19 февраля 2017 года установлена плата за наружное освещение и ремонт электрооборудования в размере 150 рублей, за срыв дежурства в размере 500 рублей и за срыв отработки в размере 200 рублей (л.д. 23).

Впоследствии размеры обязательных взносов решениями конференций (общих собраний) кооператива не изменялись.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по оплате взносов за период с 1 января 2019 года по 29 октября 2020 года составила 11 184 рубля 20 копеек (л.д. 26).

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный расчёт задолженности, который ответчиками не опровергнут, судом проверен и является правильным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер задолженности не превышает стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате взносов за период с 1 января 2019 года по 29 октября 2020 года в размере 11 184 рублей 20 копеек.

Исковые требования удовлетворены, истцом понесены судебные расходы на оплату почтовых услуг по направлению лицам, участвующим в деле, копии иска с приложениями, в размере 972 рублей (324 * 3) (л.д. 74-85), компенсация которых в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчиков компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, факт несения которых достоверно подтверждён договором и чеком (л.д. 72, 73).

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом принципов разумности, соразмерности, а также фактических обстоятельств дела, в том числе сложности дела, объёма выполненной представителем работы, степени участия представителя при рассмотрении дела в суде, отсутствия доказательств чрезмерности расходов, считает заявленную сумму соразмерной, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате госпошлины в размере 223 рублей 69 копеек с каждого (447,37 / 2) (л.д. 9).

При этом основания для взыскания компенсации судебных расходов по оплате госпошлины в солидарном порядке отсутствуют.

Так, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу приведённой нормы процессуального права госпошлина не относится к судебным издержкам и является самостоятельным видом судебных расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 5 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку госпошлина не относится к судебным издержкам, то вышеприведённые разъяснения относительно возможности солидарного взыскания судебных издержек с солидарных должников не распространяются на случаи распределения судебных расходов по взысканию госпошлины, поэтому данные расходы подлежат взысканию в долевом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования гаражно-строительного кооператива № 403 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации ***, ФИО3, (дата) года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации *** в солидарном порядке в пользу гаражно-строительного кооператива № 403, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по оплате взносов за период с 1 января 2019 года по 29 октября 2020 года в размере 11 184 рублей 20 копеек, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, на оплату почтовых услуг в размере 972 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу гаражно-строительного кооператива № 403 компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 223 рублей 69 копеек с каждого.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в солидарном порядке гаражно-строительному кооперативу № 403 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2022 года