№2-3707/2022
УИД-86RS0002-01-2022-004997-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,
в составе председательствующего судьи Колебиной Е.Э.,
при секретаре судебного заседания Спыну П.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3707/2022 по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-Банк» к фио о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
АО «ВУЗ-Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к фио, указав в обоснование, что между АО «ВУЗ-Банк» и должником было заключено кредитное соглашение №№ о предоставлении кредита в сумме с процентной ставкой 17,5% годовых сроком возврата . Обязательства по договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем у банка возникло право требовать досрочного возврата суммы займа. По состоянию на сумму задолженности по кредитному договору составляет , в том числе: сумма основного долга – , проценты, начисленные за пользование кредитом за период с по в размере . Однако банк не может предоставить кредитное досье ответчика. Поскольку кредитное соглашение заключено, кредитное досье отсутствует, однако ответчик получил от банка денежные средства, банк относит указанную сумму к убыткам на основании ст.15 ГК РФ. Факт выдачи денежных средств в размере подтверждается выпиской по счету заемщика. Просит взыскать с фио в пользу истца убытки в размере , расходы по уплате госпошлины в размере .
Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, посредством направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, от получения судебных извещений уклоняется, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается извещенным надлежащим образом.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Материалами дела, в частности расходным кассовым ордером № от подтверждается, что АО «ВУЗ-Банк» произвело выдачу фио денежных средств с карточного счета № в сумме через кассу банка.
Из письменных пояснений АО «ВУЗ-Банк» следует, что основанием к выдаче денежных средств по расходному ордеру является факт заключения между сторонами кредитного договора №№ от , однако кредитное досье в настоящее время утрачено, в связи с чем, выдача денежных средств квалифицирована банком в качестве убытков по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
По смыслу указанной нормы права для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей), причинно-следственную связь; между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.
При этом указанные условия ответственности должны иметь место одновременно, при отсутствии одного из них гражданско-правовая ответственность не наступает.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.
Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер.
В данном случае истцом не доказан факт нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей (совершения, незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.
В силу статьи 393 Гражданского кодекса РФ На основании п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимается в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).
Поскольку доказательства наличия каких-либо обязательств ответчика перед АО «ВУЗ-Банк» последний не представлено, соответственно оснований для применения положений статьи 393 Гражданского кодекса РФ, ст.15 Гражданского кодекса РФ к возникшим правоотношениям не имеется.
Денежная сумма о взыскании которой заявлено истцом в рамках настоящего дела не является убытками по смыслу ст.15 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в т.ч. самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.
Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.
В данном случае, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку денежные средства, о взыскании которых заявлено в иске не являются убытками по смыслу действующего законодательства.
Поскольку суд не вправе самостоятельно определять способ защиты нарушенного права и изменять основания заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ВУЗ-Банк» к фио о взыскании убытков отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Решение в мотивированной форме изготовлено .
Судья Е.Э. Колебина