Дело № 2-1417/2022

УИД 91RS0019-01-2022-001548-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тарасенко Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Григоренко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО10, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым ФИО11, о признании действительным договора дарения недвижимого имущества, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права отсутствующим, признании права собственности и государственной регистрации перехода права собственности,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений исковых требований от 08 июня 2022 года, к ФИО7, ФИО8, ФИО10, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым ФИО11, о признании действительным договора дарения недвижимого имущества, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права отсутствующим, признании права собственности и государственной регистрации перехода права собственности.

Исковые требования мотивировала тем, что 07 июня 2016 года между ней и ФИО12 был заключен договор дарения земельного участка, площадью 1300 кв.м., с кадастровым номером № и жилого дома, общей площадью 66,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. В этот же день ФИО14 в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты. 21 июля 2016 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было отказано в государственной регистрации перехода права собственности в связи с тем, что не было предоставлено нотариально удостоверенное согласие супруга ФИО14 на заключение договора дарения недвижимого имущества либо документ, подтверждающий, что согласие не требуется. В связи с тем, что у ФИО2 не было документа, который бы подтверждал, что на момент приобретения жилого дома, он не состоял в брачных отношениях, в июне 2016 года он направил запрос в Министерство юстиции РФ для содействия в получении необходимой информации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После смерти ФИО2 было заведено наследственное дело. Ответчики являются наследниками умершего ФИО9, которым выданы свидетельства о праве на наследство: - дочери ФИО4 на ? долю земельного участка, площадью 1300 кв.м., с кадастровым номером № и жилого дома, общей площадью 66,5 кв.м., с кадастровым номером №, сарая площадью 31,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, а двум внукам - ФИО8 и ФИО10 по ? доле в праве собственности на вышеуказанное имущество. Ответчики зарегистрировали свое право собственности в соответствии с указанными свидетельствами о праве на наследство, что подтверждается выписками из ЕГРН. Истец полагает, что единственным собственником указанного недвижимого имущества является она на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что даритель ФИО2 лично участвовал в заключении договора дарения, чем выразил свою волю на его заключение и регистрацию перехода права собственности к одаряемому. Кроме этого, спорный сарай не вошел в договор дарения, т.к. ФИО2 до конца не оформил это строение. Вместе с тем полагает, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости в ЕГРН не влияет на действительность самой сделки. Спорные объекты недвижимости фактически были переданы ей дарителем в момент заключения договора дарения посредством передачи документов и ключей, объекты находятся в фактическом владении и пользовании истца, она несет бремя содержания имущества. На основании вышеизложенного, истец просила: - признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановить срок исковой давности по гражданскому делу; - признать действительным договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3; - признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии №, реестр №, от ДД.ММ.ГГГГ серии №, реестр №, от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Реестр №-н/82-2022-1-2016, выданные нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО1; - признать зарегистрированное право собственности ФИО4, ФИО5 и ФИО10 на земельный участок, площадью 1300 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом, общей площадью 66,5 кв.м., с кадастровым номером №, сарай площадью 31,9 кв.м., с кадастровым номером 90:12:200301:1066, расположенные по адресу: <адрес> – отсутствующими и внести в государственный кадастр недвижимости запись о прекращении права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество; - признать право собственности ФИО3 на земельный участок, площадью 1300 кв.м., с кадастровым номером 90:12:000000:2569 и жилой дом, общей площадью 66,5 кв.м., с кадастровым номером №, сарай площадью 31,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировать переход права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости от ФИО2 к ФИО6.

Истец ФИО6 и ее представитель ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить.

Ответчик ФИО7 и ее представитель ФИО16 в судебном заседании исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении, заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчики ФИО10, ФИО8 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали и просили их удовлетворить.

Представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не направлял.

Третье лицо - нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым ФИО11 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, согласно письменных возражений относительно исковых требований (том 1, л.д.210-211) просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участков процесса, изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судебным разбирательством установлено, что 07 июня 2016 года между ФИО13. и ФИО6 был составлен и подписан в простой письменной форме договор недвижимого имущества, а именно земельного участка площадью 1300 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, а также расположенного на указанном земельном участке жилого дома общей площадью 66,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (том 1, л.д.15-16).

В силу пункта 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО6 обратились в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлениями о государственной регистрации прав на недвижимое имущество по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из копии реестровых дел в отношении спорного имущества.

Однако ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым им было отказано в государственной регистрации, отказ мотивирован непредоставлением в дело правоустанавливающих документов нотариально заверенного согласия супруги ФИО2 на заключение договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, либо документа, подтверждающего, что такое согласие не требовалось (том 1, л.д.17-18).

При жизни ФИО2 переход права собственности по договору дарения на земельный участок и жилой дом зарегистрирован не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.14).

Нотариусом Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым ФИО11 заведено наследственное дело №. Наследниками ФИО2 являются его дочь – ответчик ФИО7, а также его внуки ФИО8 и ФИО10, которыми поданы заявления о принятии наследства (том 1, л.д.213, 213 оборот -214).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону за реестровым №-№ на имя ФИО7 на 1/2 долю следующего имущества: - земельного участка площадью 1300 кв.м., с кадастровым номером 90:12:000000:2569, жилого дома с кадастровым номером №, сарая с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 19-20,230 оборот-231).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону за реестровыми № № на имя ФИО8, ФИО10 на 1/4 долю вышеуказанного недвижимого имущества каждому (том 1, л.д.23-24, 231 оборот-232).

На основании указанных свидетельств о праве на наследство по закону ответчики ФИО7, ФИО8 и ФИО10 в принадлежащих им долях зарегистрировали за собой право собственности на недвижимое имущество, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН (том 1, л.д.65-67,68-70,71-73).

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО6 полагала, что указанное имущество не могло войти в состав наследственной массы, поскольку по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ оно перешло в ее собственность.

Ответчик ФИО7 заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд, однако истец просила признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановить указанный срок, указав о том, что в период с 2017 года по 2021 год ФИО2 занимался оформлением сарая.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям о государственной регистрации перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из содержания приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации требование лица о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, переданное ему во владение, подвержено сроку давности, исчисляемому примечательно к обязательствам до востребования, соответствующее право считается нарушенным, когда на заявление о регистрации заинтересованной в этом стороны не получен ответ или получен отказ от другой стороны либо созданы препятствия в регистрации. При этом законодатель не устанавливает срок для государственной регистрации перехода права собственности.

Суд приходит к выводу о том, что о нарушенном праве истцу стало известно в июле 2016 года, т.е. с момента отказа регистрирующего органа в регистрации перехода права собственности, что не оспаривала истец в ходе судебного разбирательства, а поскольку с настоящим иском ФИО6 обратилась в суд только 14 марта 2022 году, то срок исковой давности на обращение в суд пропущен и оснований для его восстановления суд не усматривает.

Судом установлено, что причины, по которым было отказано в регистрации перехода права, были устранены еще в ноябре 2017 года, что усматривается из нотариального перевода справки о расторжении брака № (том 2, л.д. 82-83 оборот), однако стороны повторно в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения не обращались.

Кроме того, из материалов реестрового дела, усматривается, что ФИО2 при жизни в январе 2021 года занимался оформлением в собственность здания (сарая) с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Установленные судом обстоятельства, в своей совокупности, не позволяют расценить наличие у дарителя воли на окончательное оформление договора дарения недвижимого имущества и как следствие на порождение соответствующих правовых последствий, а сам по себе факт подписания договора дарения не свидетельствует о таком волеизъявлении.

К тому же при жизни ФИО2, истец в суд с требованиями о государственной регистрации перехода права по договору дарения не обращалась.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости от ФИО14 к ФИО6

Исковые требования о признании договора дарения действительным и признании права собственности также не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из смысла разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что сторона сделки, не прошедшей государственную регистрацию, не имеет права на удовлетворение иска о признании права собственности, основанного на этой сделке, поскольку до ее регистрации сделка не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Предъявление иска о признании права собственности, основанного на сделке, не прошедшей государственную регистрацию, и о признании договора дарения действительным является ненадлежащим способом защиты прав лица, являющегося стороной такой сделки.

Иные исковые требования о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права отсутствующим удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными требованиями от основных, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО10, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым ФИО11, о признании действительным договора дарения недвижимого имущества, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права отсутствующим, признании права собственности и государственной регистрации перехода права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.С. Тарасенко

Мотивированное решение суда составлено 02 ноября 2022 года.