Дело № 2-1698/2025
УИД 75RS0002-01-2025-003311-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года г. Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе
председательствующего судьи Рахимовой Т.В.,
при секретаре Куйдиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита на сумму 205 478, 67 руб. сроком 60 месяцев под 15% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом был заключен договор уступки прав (требований). Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы № от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены. По заявлению истца определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ установлено процессуальное правопреемство и произведена замена взыскателя. Исполнительный документ предъявлялся к принудительному исполнению в Ингодинское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, возбуждено исполнительное производство, которое было окончено в связи с невозможностью взыскания ДД.ММ.ГГГГ. Истцу стало известно о том, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны умершего должника ФИО2 на его наследника ФИО1 в рамках судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. В связи с чем истец просит взыскать с наследника задолженность по кредитному договору в размере 203 835,12 руб. из которых, сумма задолженности по основному долгу – 193 107,24 руб., сумма задолженности по процентам – 10 727,88 руб., судебные расходы в размере 7 116 руб.
В качестве третьих лиц по делу привлечены – ПАО «Сбербанк», ПАО «АТБ».
В судебном заседании стороны и третьи лица не участвовали, извещены надлежащим образом.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в связи со следующим.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 указанного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно п.п. 1,2 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п.п. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно пунктам 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810, 819 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 постановления Пленума).
Из материалов дела видно, что между ПАО «АТБ» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил 205 478,67 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев) под 15% годовых.
Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед клиентом, предоставив заемщику денежные средства, которыми она пользовалась, что следует из выписки по счету.
По договору от ДД.ММ.ГГГГ № переуступило право требования ООО ПКО «Траст».
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
После его смерти наследство принял сын – ФИО1. Дочь наследодателя – ФИО3 от наследства отказалась.
В состав наследства после смерти ФИО1 вошли:
-1/2 доля в праве на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость квартиры 899 420 руб.)
- денежные средства на счете в размере 87,09 руб.
При жизни у наследодателя имелся долг перед ПАО «Сбербанк» (по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 308 255,60 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведено правопреемство на стороне должника на его наследника – ФИО2
Кроме того, решением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 за счет наследственного имущества ФИО2 взыскана задолженность по другому кредитному договору в размере 33 174,09 руб.
Поскольку из вышеизложенного следует, что стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества соотн7осится с общей задолженностью по долгам наследодателя и с учетом ранее состоявшихся судебных актов, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Так, стоимость наследственного имущества составляет 908 129? руб., а сумма долгов - 545 264,81? руб.
В связи с чем иск подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с применением правила пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 7 116 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
иск ООО «ПКО Траст» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 203 835,12 руб. из которых основной долг – 193 107,24 руб., проценты – 10 727,88 руб., а также взыскать судебные расходы в размере 7 116 руб.
Ответчик вправе подать в Ингодинский районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Рахимова
Решение суда в окончательной форме принято 13.10.2025.