Решение по делу № 2А-1704/2025 от 27.03.2025

Дело №а-1704/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

27 марта 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд в составе председательствующего судьи Румянцевой Д.Г., при секретаре судебного заседания ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности.

В обоснование иска административный истец ФИО ссылается на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился к Администрации Богородского городского округа <адрес> через портал Госуслуг с заявлениями № Р№90892926, № Р№90893202, Р№90893525 о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»: о предварительном согласовании предоставления испрашиваемых трех земельных участков площадью 305 кв.м, 390 кв.м и 305 кв.м в аренду без проведения торгов из земель населенных пунктов в целях ведения огородничества, расположенных по адресу: <адрес>, сельское поселение Буньковское, д.БольшоеБуньково, а также об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в <адрес> в границах территориальной зоны «Ж-2», в границах кадастрового квартала №.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Богородского городского округа <адрес> решениями об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» № Р№90892926, №Р№90893202, № Р№90893525 отказала в предоставлении ФИО государственной услуги, ссылаясь на п. ДД.ММ.ГГГГ. Административного регламента и пункт 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ и указывая, что схемы расположения земельных участков разработаны с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам, что приводит к нерациональному использованию земельных участков, образование земельных участков в данной конфигурации нецелесообразно.

Административный истец ФИО просит суд:

признать отказы Администрации Богородского городского округа <адрес> в отношении заявлений ФИО № Р№90892926, № Р№90893202, Р№90893525 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления испрашиваемых земельных участков в аренду без проведения торгов из земель населенных пунктов в целях ведения огородничества, расположенных по адресу: Р.Ф., <адрес>, сельское поселение Буньковское, д.БольшоеБуньково (в границах кадастрового квартала №) категория земель – земли населенных пунктов – незаконными;

обязать Административного ответчика Администрацию Богородского городского округа <адрес> в течение месяца предоставить государственную услугу «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении заявлений ФИО № Р№90892926, № Р№90893202, Р№90893525 от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить испрашиваемые земельные участки в аренду без проведения торгов из земель населенных пунктов для ведения огородничества, расположенные по адресу: Р.Ф., <адрес>, сельское поселение Буньковское, д.БольшоеБуньково, в границах населенного пункта, согласно прилагаемым схемам расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Административный истец ФИО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Администрации Богородского городского округа <адрес> ФИО административный иск ФИО не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Поскольку судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, то в соответствиисо ст. 150 КАС РФу суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика Администрации Богородского городского округа <адрес> ФИО, исследовав письменные доказательства, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО частично по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился к администрации Богородского городского округа <адрес> через портал Госуслуг с заявлениями № Р№90892926, № Р№90893202, №Р№90893525 о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», а именно: о предварительном согласовании предоставления испрашиваемых трех земельных участков площадью 305 кв.м, 390 кв.м и 305 кв.м в аренду без проведения торгов из земель населенных пунктов в целях ведения огородничества, расположенных по адресу: Р.Ф., <адрес>, сельское поселение Буньковское, д.БольшоеБуньково, а также об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в <адрес> в границах территориальной зоны «Ж-2», в границах кадастрового квартала №.

По мнению административного ответчика, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Административного регламента, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ВР-1072, имеются основания для отказа в предоставлении государственной услуги, а именно: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка (каждого в отдельности), предусмотренные п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, а именно: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам.

В указанных решениях от ДД.ММ.ГГГГ, разъясняя причины отказа в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», Администрация Богородского городского округа <адрес> сослалась на то, что согласно представленным схемам расположения планируемые к образованию земельные участки приводят к нарушению ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, нерациональному использованию земельных участков, образование земельных участков в данной конфигурации нецелесообразно.

Административным истцом в исковом заявлении указано на неправильное применение административным ответчиком норм п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ и ст. 11.9 Земельного кодекса РФ к образуемым земельным участкам, не предусматривающих таких оснований к отказу в предварительном согласовании предоставления земельных участков, поэтому оспариваемыми решениями нарушены права административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ в обоснование законности принятия оспариваемых решений от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик в отношении трех испрашиваемых земельных участков представил следующие доказательства:

Согласно акту осмотра земельного участка № б/н от 11.11.2024г., по адресу: <адрес>, д.БольшоеБуньково, составленному сотрудником Управления земельно-имущественных отношений Администрации Богородского городского округа <адрес> ФИО, выездом на место установлено, что испрашиваемый земельный участок площадью 305 кв.м, находящийся в неразграниченной государственной собственности, фактически не запользован и не огорожен. На испрашиваемом земельном участке какие-либо объекты отсутствуют. Участок расположен в границах населенного пункта д.БольшоеБуньково. Образование участка с видом разрешенного использования - «ведение огородничества» нецелесообразно.

Согласно выпискеиз протокола №-О заседания Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в <адрес> от 18.11.2024г. по п. 200: предмет рассмотрения: Категория вопроса - «Проект ОМС об отказе в предоставлении услуги по предварительному согласованию предоставления иное по ст. 39.6 ЗК РФ», общая площадь - «305», вид разрешенного использования - «ведение огородничества», категория земельного участка - «земли населенных пунктов». Заинтересованное лицо - ФИО. Решение: 1. Согласовать отказ в предоставлении услуги. 2.Администрации в течение трех месяцев обеспечить подготовку схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образовать земельный участок для последующего проведения торгов.

Согласно акту осмотра земельного участка № б/н от 11.11.2024г. по адресу: <адрес>, д.БольшоеБуньково, составленному сотрудником Управления земельно-имущественных отношений Администрации Богородского городского округа <адрес> ФИО, выездом на место установлено, что испрашиваемый земельный участок площадью 305 кв.м, находящийся в неразграниченной государственной собственности, фактически не запользован и не огорожен. На испрашиваемом земельном участке какие-либо объекты отсутствуют. Участок расположен в границах населенного пункта д.БольшоеБуньково. Образование участка с видом разрешенного использования - «ведение огородничества» нецелесообразно.

Согласно выписке из протокола №-О заседания Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. 199: предмет рассмотрения: Категория вопроса - «Проект ОМС об отказе в предоставлении услуги по предварительному согласованию предоставления иное по ст. 39.6 ЗК РФ», общая площадь - «305», вид разрешенного использования - «ведение огородничества», категория земельного участка - «земли населенных пунктов». Заинтересованное лицо - ФИО. Решение: 1. Согласовать отказ в предоставлении услуги. 2. Администрации в течение трех месяцев обеспечить подготовку схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образовать земельный участок для последующего проведения торгов.

Согласно акту осмотра земельного участка № б/н от 11.11.2024г. по адресу: <адрес> составленному сотрудником Управления земельно-имущественных отношений Администрации Богородского городского округа <адрес> ФИО, выездом на место установлено, что испрашиваемый земельный участок площадью 390 кв.м, находящийся в неразграниченной государственной собственности, фактически не запользован и не огорожен. На испрашиваемом земельном участке какие-либо объекты отсутствуют. Участок расположен в границах населенного пункта д.БольшоеБуньково. Образование участка с видом разрешенного использования - «ведение огородничества» нецелесообразно.

Согласно выписке из протокола №-О заседания Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. 198: предмет рассмотрения: Категория вопроса - «Проект ОМС об отказе в предоставлении услуги по предварительному согласованию предоставления иное по ст. 39.6 ЗК РФ», общая площадь - «390», вид разрешенного использования - «ведение огородничества», категория земельного участка - «земли населенных пунктов». Заинтересованное лицо - ФИО. Решение: 1. Согласовать отказ в предоставлении услуги. 2. Администрации в течение трех месяцев обеспечить подготовку схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образовать земельный участок для последующего проведения торгов.

Исследовав представленные доказательства, суд установил, что административный истец обратился к административному ответчику с заявлениями о предварительном согласовании предоставления трех земельных участков в аренду без проведения торгов в целях ведения огородничества, приложив к заявлениям разработанные в соответствии с законодательством кадастровым инженером схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, поскольку земельные участки необходимо было образоватьвпервые в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и провести процедуру предварительного согласования границ вновь образованных земельных участков, предусмотренную следующими нормами закона:

В соответствии с п. 19 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставленияземельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с указанными нормами законаадминистративным истцом разработаны схемы расположения трех вновь образуемых земельных участков, так какпо ним не был утвержден проект межевания территории, в границах которой предстояло образовать эти земельные участки. Разработанные схемы были поданы административному истцу в установленном законом порядке вместе с заявлениями о предоставлении государственной услуги - предварительное согласование предоставления земельных участков.

В оспариваемых решениях от ДД.ММ.ГГГГ, разъясняя причины отказа в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», Администрация Богородского городского округа <адрес>, как на основания отказа, сослалась на то, что, согласно представленным схемам расположения планируемые к образованию земельные участки приводят к нарушению ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, нерациональному использованию земельных участков, образование земельных участков в данной конфигурации нецелесообразно.

Административный истец считает, что административный ответчик незаконно ссылается на применение пункта 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, а именно наразработкусхем расположения земельных участков с нарушением предусмотренныхст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым участкам, которая в рассматриваемом случае не применима в виду отсутствия обстоятельств, которые перечислены в данной норме права, и отсутствия тех свойств земельных участков, которые в п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ перечислены.

В соответствии с подп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Требования к рациональному использованию земель предусмотрены только положениями пункта 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Однако, в оспариваемых от ДД.ММ.ГГГГ г.решениях отсутствует ссылка на выявление административным ответчиком в представленных ФИО схемах трех земельных участковперечисленных в п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ недостатков, препятствующих рациональному использованию земель, в виде вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, невозможности размещения объектов недвижимости.Не конкретизированы административным ответчиком в принятых решениях от ДД.ММ.ГГГГ и какие-либо другие препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки.

Таким образом, судом установлено, что административный ответчик, применяя норму п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ в качестве основания к отказу в предварительном согласовании схем расположения земельных участков, не указал в оспариваемых решениях от ДД.ММ.ГГГГ конкретные недостатки указанных схем земельных участков, препятствующие рациональному использованию земель, в виде вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, невозможности размещения объектов недвижимости и других препятствующих рациональному использованию и охране земель недостатков.

В соответствии с подп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФуполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, оспариваемыми решениями от ДД.ММ.ГГГГ в представленных ФИО схемах земельных участков не выявлены недостатки, перечисленные в пункте 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, которые бы препятствовали рациональному использованию этих земельных участков, в виде вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, невозможности размещения объектов недвижимости и других препятствующих рациональному использованию и охране земель недостатков.

Кроме того, административный ответчик не опроверг доводы административного истца о том, что, что схемы расположения земельных участков были разработаны в полном соответствии с Приложением № к ПриказуРосреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе», согласно п. 6 которого в схеме расположения земельного участка приводятся:

условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка (в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков);

проектная площадь каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;

список координат характерных точек границы каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, в системе координат, применяемой при ведении Единого государственного реестра недвижимости;

изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее - графическая информация);

сведения об утверждении схемы расположения земельного участка: в случае утверждения схемы расположения земельного участка решением уполномоченного органа указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (приказ, постановление, решение и тому подобное), наименование уполномоченного органа, дата, номер документа об утверждении схемы расположения земельного участка; в случае утверждения схемы расположения земельного участка соглашением между уполномоченными органами указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (соглашение), наименования уполномоченных органов, дата (даты), номер (номера) соглашения о перераспределении земельных участков.

В представленных административным ответчиком выписках из протокола №-О заседания Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по каждому их трех земельных участковне указаны конкретные недостатки представленных административным истцом схем земельных участков, а в качестве основания отказа в предоставлении услуги по предварительному согласованиюпредоставления земельных участков лишьуказано –«иное по ст. 39.6 ЗК РФ», и одновременно принято решение: п.2. Администрации в течение трех месяцев обеспечить подготовку схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образовать земельный участок для последующего проведения торгов.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик не доказал, что им былисоблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающихоснования для принятия оспариваемых решений, исоответствие содержания оспариваемых решений нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При таких обстоятельствах,решения Администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№90892926, № Р№90893202, №Р№90893525 об отказе ФИО в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласования предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» суд признает незаконными, и подлежащими отмене, а требования административного истца ФИО о признании их таковыми подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Избирая способ защиты нарушенных прав, суд указывает на то, что суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение и на каких условиях должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий, в связи с чем, требование административного истца о предоставлении испрашиваемых земельных участков в аренду без проведения торгов из земель населенных пунктов для ведения огородничества, расположенные по адресу: Р.Ф., <адрес>, сельское поселение Буньковское, д.БольшоеБуньково, в границах населенного пункта, согласно прилагаемым схемам расположения земельных участков на кадастровом плане территории не подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о способе восстановления права в связи с признанием незаконными решений администрации, суд считает необходимым на основании п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО от 30.10.2024г. №Р001- 6№, Р№90893202, Р№90893525 о предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить решения Администрации Богородского городского округа <адрес> от 20.11.2024г. №Р001- 6№, Р№90893202, Р№90893525 об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Обязать Администрацию Богородского городского округа <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления ФИО от 30.10.2024г. №Р001- 6№, Р№90893202, Р№90893525 о предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В удовлетворении административных требований в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изгототовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья