Решение по делу № 2-264/2023 от 26.01.2023 | Верхнепышминский городской суд (Свердловская область)

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2023

№

Дело № 2-264/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 19 января 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при секретаре судебного заседания Минеевой И.Р.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Здравый смысл» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Здравый смысл» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 30.07.2018 между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ответчиком заключен договор потребительского займа № № путем подписания заявления-анкеты на получение займа. МФК предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученный займа и уплатить проценты.

Ответчик ненадлежащим образом выполнял обязанность по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

01.03.2022 между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «Здравый смысл» заключен договор уступки прав требований №.

Истец просит взыскать в ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 113 588,09 рублей, расход по уплате госпошлины в размере 3 471,76 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 и представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, ссылаясь на истечение срока исковой давности. Не оспаривая факт заключения кредитного договора, указали, что 29.12.2018 ответчик внесла последний платеж, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом. 08.02.2021 ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа. 14.10.2021 по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. С настоящим исковым заявлением истец обратился 19.10.2022, то есть спустя 1 год 5 дней после отмен судебного приказа.

Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30.07.2018 между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ответчиком заключен договор потребительского займа № № путем подписания заявления-анкеты на получение займа. МФК предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученный займа и уплатить проценты.

На дату уступки прав задолженность ответчика перед истцом составляла 113 588,09 рублей, в том числе 31 936 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 63 872 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.08.02.2021 ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратился к мировому судье судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области ФИО3 с заявлением о выдаче судебного приказа.

14.10.2021 по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

19.10.2022 ООО «Здравый смысл» обратилось в Верхнепышминский городской суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 30.07.2018 в размере 113 588,09 рублей.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 14-КГ18-62).

Из материалов дела следует, что по графику платежей последний платеж должен быть произведен 30.07.2019. То есть, с 31.07.2019 ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» мог обратиться в суд с заявлением о взыскании кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с 31.07.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Из материалов дела следует, что срок исковой давности о взыскании сумм задолженности по кредитному договору истек 31.07.2022, истец обратился в суд с иском 10.10.2022, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ««Здравый Смысл» (ИНН <***>, КПП 230801001, ОГРН <***>, юридический адрес: 350051, <...> этаж, оф. 6) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья М.С. Литовкина