Приговор по делу № 1-668/2023 от 26.09.2023

74RS0001-01-2023-003406-21

Дело № 1-668/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 сентября 2023 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Шмелевой Н.А.,

при секретаре Фролове И.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Челябинска Ломакиной М.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Х.Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, Украина, с высшим образованием, холостого, имеющего одно малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, шоссе Металлургов, <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Металлургическим районным судом <адрес> за совершение преступления предусмотренного ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в размере 80 часов. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде в виде обязательных работ в размере 160 часов. (отбыл 56 часов)

ДД.ММ.ГГГГ Металлургическим районным судом <адрес> за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием назначенным приговором Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ в размере 220 часов. (отбыл 56 часов)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях совершил покушение на умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут ФИО2 пришел в торговый зал магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, торговая деятельность которого осуществляется путем реализации товаров, поставляемых ООО «Элемент-Трейд». В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленных на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд».

Действуя во исполнение своего преступного умысла ФИО2, находясь в указанное время, в указанном месте, умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, свободным доступом, с полок стеллажей, находящихся в торговом зале магазина, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд» на общую сумму 307 рублей 71 копейка, а именно: пиво светлое марки «Старый Мельник 4,7%» в жестяной банке объемом 0,45 литра в количестве 1 штуки стоимостью 28 рублей 92 копейки без учета НДС; сыр «Баварский с пажитником 45% Белоруссия PL БЗМЖ» массой 200г. - в количестве 3 штук стоимостью 92 рубля 93 копейки без учета НДС за единицу товара на общую сумму 278 рублей79 копеек.

Продолжая свои преступные действия, с целью сокрытия похищенного имущества, ФИО2 спрятал похищенный товар за пояс и в карманы своих брюк, которые на нем были надеты в этот момент, и направился к выходу из помещения торгового зала магазина, после чего, минуя кассовую зону, и, не оплатив стоимость товара, спрятанного им в своей одежде, вышел за пределы кассовой зоны магазина, намереваясь скрыться, однако, довести свой преступный умысел до конца, распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержана сотрудником магазина «Монетка» И.Е.В. при выходе из помещения торгового зала указанного магазина.

При доведении своего преступного умысла до конца, ФИО2 причинил бы ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб в размере 307 рублей 71 копейка.

Подсудимый ФИО2, признав себя виновным в совершении преступления, поддержал ходатайство, заявленное им до назначения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против которого не возражал государственный обвинитель, представитель потерпевшего, а также защитник Хисамов Р.М.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, предусмотренное санкцией ст. 158.1 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

В соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления выразившееся в даче подробных доказательств об обстоятельствах совершенного преступления, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая характер преступления, отсутствие тяжких последствий от действий подсудимого, заверения ФИО2 о том, что он искренне раскаялся, сделал для себя соответствующие выводы и не намерен впредь совершать противозаконные действия, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого еще возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает нему наказания в виде обязательных работ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и предоставит подсудимому возможность доказать свое исправление.

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а также назначения более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено ст. 158.1 УК РФ, суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

С учетом осуждения ФИО2 приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, суд применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ и считает необходимым назначить наказание подсудимому по совокупности преступлений.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, также не имеется оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со статьями 25 и 25.1 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказаний, назначенных приговором Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Зачесть в срок отбытого ФИО2 наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое ФИО2 по приговорам Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком 112 часов.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: банка пива марки «Старый Мельник 4,7%» объемом 0,45л. - в количестве 1 штуки, сыр «Баварский с пажитником 45% Белоруссия PL БЗМЖ» массой 200г. - в количестве 3 штук, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» Ч.И.А. оставить в распоряжении ООО «Элемент-Трейд» освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г.Челябинска, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: А.Н.Шмелева