Решение по делу № 2А-3345/2025 от 09.07.2025 - о признании незаконными Уведомления Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГоСВД г. Махачкалы о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

УИД: 05RS0031-01-2025-003261-41

Дело №2а-3345/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 25 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре Исамагомедовой Г.А.,

помощнике судьи Шахбановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации ГоСВД г. Махачкалы о признании незаконными Уведомления Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГоСВД г. Махачкалы о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства» Администрации ГоСВД г. Махачкалы о признании незаконными Уведомления МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации ГоСВД г. Махачкалы о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. В обоснование иска указала, что она она является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40: 000078:751, расположенного по адресу: г. Махачкала, район ипподрома «Дагводстрой», площадью 597 кв.м., с видом разрешенного использования –для индивидуальной жилой застройки.

До начала строительства, подготовив проект дома, она обратилась в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации ГоСВД г. Махачкалы с уведомлением о начале строительства индивидуального жилого дома.

Уведомлением МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации ГоСВД г. Махачкалы №Н-150 от 13.03.2025 года ей отказали в согласовании планируемого строительства со ссылкой на то, что земельный участок с кадастровым номером 05:40: 000078:751 отнесен к зоне Ж0-Зона многоквартирной застройки повышенной этажности (17-25 этажей). С уведомлением она не согласна, в связи с чем просит признать незаконным Уведомление МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации ГоСВД г. Махачкалы №Н-150 от 13.03.2025 г. о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. Махачкала, район ипподрома «Дагводстрой», площадью 597 кв.м.

Административный истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить его по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы, в судебное заседание не явился, о причины неявки суду не сообщил, о слушании дела Управление уведомлено заблаговременно, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №…

Представитель третьего лица Администрация ГОсВД г. Махачкалы ФИО3 возражал против удовлетворении административного иска ФИО1

Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 8-9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Пунктом 2 ч. 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ закреплено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Данное право собственника земельного участка ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В настоящее время для строительства и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщику достаточно уведомить уполномоченный орган (изменения введены Федеральным законом от 03.08.2018 года №340-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи:

1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;

2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Перечень оснований для издания уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке установлен в части 10 статьи 51.1 ГрК РФ и является исчерпывающим.

Так, в соответствии с частью 10 статьи 51.1 ГрК РФ уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику в случае, если:1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 обратилась в Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «г. Махачкала» с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке.

Уведомлением Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы №Н-150 от 13.03.2025 установлено несоответствие объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Основанием для отказа в согласовании строительства послужило нахождение земельного участка с кадастровым номером 05:40: 000078:751 в территориальной зоне Ж0-Зона многоквартирной застройки повышенной этажности (17-25 этажей), установленных Правилами землепользования и застройки г. Махачкала, утвержденных решением Собрания депутатов ГОсВД г. Махачкала от 26.05.2016 № 9-5.

Из материалов административного дела следует и это установлено судом, административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40: 000078:751, расположенного по адресу: г. Махачкала, район ипподрома «Дагводстрой», площадью 597 кв.м., с видом разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, что подтверждается записью о государственной регистрации в ЕГРН за №№-05/184/2019-3 от 24.01.2019 г., произведенной на основании договора купли-продажи от 11.01.2019 года.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 24.01.2019 года, ранее земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РД, г. Махачкала, район ипподрома «Даводстрой» общей площадью 597 кв. м., категория земель-земли населенных пунктов-для индивидуальной жилой застройки принадлежал ФИО4

Как усматривается из Постановления Главы Администрации г. Махачкалы №1472 от 12.07. 2005 года «О предоставлении гр. ФИО4» земельный участок из которого образован указанный участок изначально был предоставлен Постановлением Главы Администрации г. Махачкалы №1472 от12.07.2005 года и Постановления № 1805 от 02.11.2000 года ФИО4 под индивидуальное строительство в районе ипподрома «Дагводстврой»

Из уведомления Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «г. Махачкала» следует, что основанием для отказа в согласовании строительства является нахождение земельного участка с кадастровым номером № в территориальной зоне Ж0-Зона многоквартирной застройки повышенной этажности, установленных Правилами землепользования и застройки г. Махачкала, утвержденных решением Собрания депутатов ГОсВД г. Махачкала от 26.05.2016 № 9-5.

Вместе с тем, как следует из административного искового заявления, а также из материалов дела, право собственности на указанный земельный участок у административного истца возникло до принятия Правил землепользования и застройки г. Махачкалы.

Согласно части 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В силу указанной нормы при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его собственник вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в части 8 статьи 36 ГрК РФ объектов.

И земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (статья 30 ГрК РФ), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Доказательств тому, что в результате использования административным истцом земельного участка и заявленного объекта капитального строительства может возникнуть опасность для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, стороной ответчика суду не представлено и судом не установлено.

Следовательно, к моменту разрешения спора в суде, стороной ответчика не представлено ни одного доказательства, подтверждающего введение ограничения прав собственника по отношению к спорному земельному участку.

Таким образом, все вышеизложенное свидетельствует об отсутствии оснований по приведенному в оспариваемом уведомлении доводу о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РД, г. Махачкала, район ипподрома «Дагводстрой».

Строительство жилого дома на земельном участке, принадлежащем на праве собственности, не может быть поставлено в зависимость от действий иных лиц, наделенных полномочиями по инициированию и утверждению документации по проекту планировки территории.

Согласно ПЗЗ г. Махачкалы зона административно-деловой застройки «Ж0» не предусматривает прямого запрета на возведение жилого дома.

Таким образом, материалами административного дела подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого органом местного самоуправления решения и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого отказа незаконным, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.

Частью 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что оспариваемое уведомление не соответствует требованиям законодательства и нарушает права административного истца, в связи с чем следует признать его незаконным.

Суд, в качестве способа восстановления, нарушенного права ФИО5, полагает необходимым возложить на Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «г. Махачкалы» повторно рассмотреть уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000078:1029, расположенном по адресу: РД, МКР «Авторынок», участок №40.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным вынесенное МКУ "Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» уведомление №Н-150 от 13.03.2025 о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу г. Махачкала, район ипподрома «Дагводстрой», площадью 597 кв.м.

Обязать МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» согласовать ФИО1 размещение объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000078:1029, расположенном по адресу: РД, г. Махачкала, район ипподрома «Дагводстрой», площадью 597 кв.м в течение 7 дней после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Ленинский районный суд г. Махачкалы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 июля 2025 года.

Председательствующий Н.А. Яшина