Дело № 2а-1102/2023
(№ 2а-8088/2022)
39RS0002-01-2022-008552-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Стома Д.В.,
при секретаре Борисовой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Калининграда, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО1, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с названными требованиями, в обоснование которых указал, что в производстве ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2. < Дата > по ЕПГУ взыскателю поступило постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил. Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП Центрального района г. Калининграда, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц подразделения; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, ГИМСа, Службы занятости населения; в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также из территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ; обязать начальника ОСП Центрального района г. Калининграда устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительных действий; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия полного комплекса мер принудительного взыскания, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Определением суда от < Дата > произведена замена административного ответчика начальника ОСП Центрального района г. Калининграда – старшего судебного пристава ФИО3 на ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО1 с заявленными требованиями не согласился, указав, что в ходе исполнения установлено, что у должника фактически отсутствует в собственности какое-либо имущество и доходы, исполнительное производство окончено невозможностью взыскания, все процессуальные документы направляются в адрес взыскателя через ЕПГУ, взыскатель не лишен права повторно предъявить исполнительный документ к взысканию.
Представитель ОСП Центрального района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Заслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от < Дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено и ч. 1 ст. 218 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
При рассмотрении данного административного дела установлено, что на исполнении в ОСП Центрального района г. Калининграда находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное < Дата > на основании выданного мировым судьей 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда судебного приказа № о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 10200 рублей.
Указанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 и < Дата > было окончено, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и отсутствием результата принятых судебным приставом-исполнителем мер по отысканию его имущества.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В данном случае судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.
Изучив материалы исполнительного производства, суд находит обоснованными доводы административного истца о незаконности окончания исполнительного производства, по которому судебным приставом-исполнителем не был осуществлен полный перечень мер, направленных на реальное исполнение решения суда.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 15 и 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < Дата > № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от < Дата > № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В статьях 64 - 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.
Вместе с тем названных юридически значимых обстоятельств по данному делу судом не установлено.
Как следует из материалов исполнительного производства, в установленный законом срок для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО1 все возможные меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО2 приняты не были, должностное лицо ограничилось формальным направлением запросов для установления наличия счетов, открытых на имя должника, зарегистрированного за ним движимого и недвижимого имущества, источников дохода.
При этом в ходе исполнения судебного приказа было установлено наличие в собственности ФИО2 транспортного средства – легкового автомобиля «< ИЗЪЯТО >» < Дата > года выпуска госномер №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от < Дата > был наложен запрет на регистрационные действия в отношении ТС, которое было отменено < Дата >. Причины, по которым указанное имущество не было подвергнуто описи (аресту) и не передавалось на реализацию в счет погашения задолженности, судебным приставом-исполнителем не приведены.
Статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе:
вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации
проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
ходить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности
производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
взыскивать исполнительский сбор;
обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.
Проанализировав материалы сводного исполнительного производства, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат сведений о совершении судебными приставами-исполнителями ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО1 по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 полного комплекса исполнительных действий и принятии всех необходимых и достаточных мер принудительного исполнения, которые вели бы к реальному исполнению требований исполнительных документов.
Доказательств отсутствия объективной возможности принять меры к исполнению требований исполнительного документа, при наличии у должника имущества, административным ответчиком не указано и не представлено.
Так, отсутствуют сведения о фактическом обращении взыскания на денежные средства должника, о розыске и наложении ареста на имущество, о выходе судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, о розыске принадлежащего должнику транспортного средства.
Постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника не выносилось, временный запрет на выезд из РФ не применялся, об ответственности за неисполнение судебного акта должник не предупреждался.
Таким образом, сведений об эффективных и достаточных мерах, направленных на реальное исполнение судебного акта, материалы исполнительного производства не содержат, в связи с чем, его окончание было преждевременным и не отвечало интересам взыскателя.
Доводы административного истца о неполучении процессуальных документов о совершении исполнительных действий несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что постановления судебного пристава-исполнителя направлялись в адрес взыскателя посредством ЕПГУ, следовательно, об окончании исполнительного производства НАО «ПКБ» уведомлялось надлежащим образом.
Согласно ч. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Частью 5 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от < Дата > в отношении ФИО2.
Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО1 от < Дата > об окончании исполнительного производства №-ИП и действия по возвращению исполнительного листа взыскателю.
Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области отменить постановление от < Дата > об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновить исполнительное производство.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023.
Судья Д.В. Стома