Дело №2-4015/2025
УИД: 50RS0029-01-2025-002056-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Наро-Фоминск
Московская область 25 августа 2025 года
Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Царёвой ФИО6.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самощенковой ФИО7
с участием старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Московской области Вакула ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Цитренко ФИО10 о взыскании материального и морального ущерба в связи с причинением вреда здоровью,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просил взыскать с последнего компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения убытков (денежные средства, оплаченные по договору оказания юридической помощи у мирового судьи, в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КОАП РФ в отношении ответчика) денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также расходов на оплату услуг представителя, в связи с рассмотрением настоящего дела в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование завяленного иска указав, что на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 135 Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что Цитренко ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта с истцом, нанес последнему побои, путем нанесения одного удара ногой в область груди, причинив тем самым истцу телесные повреждения и физическую боль, которые согласно заключения эксперта квалифицируются как ушиб грудной клетки, не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Указанные действия ответчика причинили истцу моральный вред, а также в связи с рассмотрением дела у мирового судьи он понес убытки, в связи с чем на удовлетворении иска настаивал.
Истец и его представитель ФИО1 ФИО12 в ходе судебного заседания нам удовлетворении иска настаивали, по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Цитренко ФИО13. исковые требования истца не признал в полном объеме, указывая на то, что истец сам спровоцировал конфликт, а действия ответчика соответствовали условиям необходимой обороны, расходы на представителя завышены, а убытки ничем не подтверждены, поскольку каждый имеет право обратиться в полицию с соответствующим заявлением, где помогут с написанием текста заявления, представив письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.
Старший помощник Наро-Фоминского городского прокурора Московской области Вакула ФИО14. в ходе судебного заседания дала заключение об обоснованности заявленного истцом требования в части компенсации морального вреда, однако испрашиваемую истцом сумму компенсации морального вреда, оставила на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 135 Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. за то, что Цитренко ФИО15ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> в ходе конфликта с ФИО1 ФИО16. нанес последнему побои путем нанесения одного удара ногой в область груди, причинив тем самым истцу телесные повреждения и физическую боль, которые согласно заключения эксперта квалифицируются как ушиб грудной клетки, не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", согласно которым, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Также, согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что ему причинен моральный вред, поскольку он испытала физические и нравственные страдания от действий ответчика, которые выражались в сильной физической боли от полученного удара.
Разрешая спор в части компенсации морального вреда, суд с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, его состояния здоровья, принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Что касается заявленного истцом требования о взыскании с ответчика убытков, понесённых в связи с рассмотрением мировым судьей дела об административном правонарушении, а также предшествующих действий истцом, в связи с обращением в полицию в размере <данные изъяты> руб., суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
По правилам пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2 этой же статьи ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы по правилам статьи 24.7 КоАП РФ об административных правонарушениях, однако данное обстоятельство не является препятствием для взыскания этих расходов в качестве убытков на основании статей 15, 1064 ГК РФ. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей данный вопрос, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 ГК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2010 N 1465-0-0). Иное решение ситуации противоречило бы закрепленному в части 1 статьи 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом.
Помимо этого, согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. В случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны. По аналогии, убытки в виде затрат потерпевшего на оплату услуг представителя подлежат возмещению с нарушившего его права лица, привлеченного к административной ответственности.
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО17. и АНО «Центр правовой Помощи «Юстиция», в лице директора ФИО1 ФИО18. заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлось оказание юридической помощи в составлении заявления о причинении вреда здоровью в УМВД, представление интересов в правоохранительных органах, в суде первой инстанции, сопровождение. Стоимость услуг составила <данные изъяты> руб., которые истцом оплачены, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
Установлено, что интересы истца у мирового судьи представлял его защитник ФИО1 ФИО19
Учитывая объем оказанной истцу помощи в рамках возбуждения дела об административном правонарушении и рассмотрения дела у мирового судьи, суд с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для их частичного возмещения ответчиком в размере <данные изъяты> руб.
Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в рамках рассмотрения данного дела в размере <данные изъяты> руб., суд исходит из следующего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО20 и АНО «Центр правовой Помощи «Юстиция», в лице директора ФИО1 ФИО21. заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлось оказание юридической помощи в подготовке заявления о взыскании с ответчика материального и морального ущерба, в связи с причинением вреда здоровью, а также сопровождение и представление интересов в суде.
Стоимость услуг по данному договору составила <данные изъяты> руб.
Установлено, что представитель ФИО1 ФИО22. подготовил и подал в суд настоящее исковое заявление, а также принимал участие в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, когда судом вынесено заочное решение.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменено.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец вновь заключил договор об оказании юридических услуг с АНО «Центр правовой Помощи «Юстиция», в лице директора ФИО1 ФИО23 предметом которого являлось представление интересов истца при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Стоимость услуг составила <данные изъяты> руб., которые оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Представителем истца подготовлено уточненное исковое заявление об увеличении исковых требований в части взыскания с ответчика расходов на представителя по данному делу, на сумму расходов, понесённых истцом, в в связи с заключением договора от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Учитывая категорию дела и его сложность, объем защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, объем представленных доказательств, количество подготовленных представителем заявителя документов, участие в одном судебном заседании, с учетом требований разумности и справедливости, отмечая, что в соответствии с Решения Совета адвокатской палаты Московской области от 27.03.2024 года №04/23-05, плата за составления искового заявления составляет не менее 8000 руб., за ведение гражданских дел в суде первой инстанции составляет 10000 руб. за одно судебное заседание, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов на представителя в сумме <данные изъяты> руб.
Оснований для взыскании большей суммы в счет возмещения расходов на представителя, суд не усматривает.
Доводы Цитренко ФИО24. о том, что истец сам спровоцировал конфликт, а действия ответчика соответствовали условиям необходимой обороны, не могут являться основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленного им иска с учетом вступившего в законную силу постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 ФИО25 к Цитренко ФИО26 о взыскании материального и морального ущерба в связи с причинением вреда здоровью удовлетворить частично.
Взыскать с Цитренко ФИО27, ИНН: № в пользу ФИО1 ФИО28, ИНН: № в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> руб., убытки в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части, заявленного ФИО1 ФИО29 иска, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья ФИО30. Царёва