Дело №
25RS0№-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2023 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Воробьева В.А.
при секретаре Абашевой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взял у него (ФИО1) в долг денежные средства в размере 300 000 рублей, с обязательством возврата указанного долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа п. 1.4 и 2.1 ответчиком передано автотранспортное средство: автомобиль MMC DELICA 1993 г.в., кузов №№. Стоимость предмета зоолога определена сторонами в размере 30 000 рублей. Ответчик в установленный договором срок свои обязательства по возврату долга не исполнил. Просит обратить взыскание на предмет залога, путем присуждения в натуре автомобиля – модель MMC DELICA 1993 г.в., кузов №№ в счет погашения задолженности ФИО2 в пользу ФИО1 по рыночной стоимости в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6500 рублей.
В судебное заседание истец не явился о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, причины неявки суду не известны
В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и, на основании ст. 233 ГПК РФ, c учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взял у него (ФИО1) в долг денежные средства в размере 300 000 рублей, с обязательством возврата указанного долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства получены ответчиком в полном объеме, о чем свидетельствует собственноручная расписка выданная ФИО2 – ФИО1
Таким образом, факт заключения сторонами договора займа и его условия подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, поскольку договор займа заключен сторонами в соответствии с требованиями статей 807 и 808 ГК РФ.
Срок возврата денежных средств определен договором, согласно которого ответчик обязался вернуть предусмотренную договором сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако как следует из искового заявления, ответчик свои обязательства не выполнил, предусмотренную распиской сумму не возвратил, в связи с чем, суд полагает, что срок исполнения обязательств ответчика перед истцом истек ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако доказательств того, что ФИО2 исполнил свои обязательства перед ФИО1 либо осуществлялись какие-либо действия, направленные на их выполнение, ответчиком в судебное заседание не предоставлено.
В связи с чем, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наличия задолженности ФИО2 перед ФИО1 в размере 300 000 рублей.
В соответствии с п. 1.4 исполнение обязательств по договору обеспечено - Залогом транспортного средства MMC DELICA 1993 г.в., кузов №.
Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно статье 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Стоимость предмета залога, автомобиля MMC DELICA 1993 г.в., кузов №№ определена сторонами – 300 000 рублей, в соответствии с п.2.4 договора займа от 15.10.2021г..
Поскольку согласно статье 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав осуществляются в том числе путем присуждения имущества в натуре, а исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автотранспортного средства, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание путем передачи его в собственность истца, поскольку такое требование не противоречит действующему законодательству и позволяет соблюсти интересы всех сторон.
Учитывая стоимость транспортного средства, сумму задолженности, общий период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем присуждения в натуре автомобиля MMC DELICA 1993 г.в., кузов №№, в счет погашения задолженности ФИО2 по договору займа перед ФИО1 подлежат удовлетворению
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 6500 руб., расходы по уплате которой подтверждены чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль MMC DELICA 1993 г.в., кузов №№, принадлежащий ФИО2, путем присуждения его в натуре ФИО1 в счет погашения задолженности, по залоговой стоимости установленной договором.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 500 рублей.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья В.А. Воробьев