Дело №2-494/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июля 2025 года с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Нуретдиновой Н.Г.

при секретаре Исламовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство финансового контроля» (ООО ПКО «АФК») к ФИО1 о взыскании процентов по договору кредита

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» (ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании по договору кредита /займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 347768 руб. 32 коп., процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20669 руб. 02 коп., процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73908 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12847 руб., почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 105 руб. 60 коп.

В обоснование исковых требований указано, что АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключили договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «АФК» в размере задолженности 371216 руб. 11 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка №<адрес> с должника ФИО2 взыскана задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 374672 руб.11 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Считает, что истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 347768 руб. 32 коп., процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20669 руб. 02 коп., процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73908 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 не согласен с иском по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, поскольку извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 250 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов - 31,9 %, ежемесячный платеж составил- 8382 руб.52 коп., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором,

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере 371216 руб. 11 коп., определенной на дату уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «АФК» изменено на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».

На основании судебного приказа № вынесенного ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи Судебного участка №<адрес> с должника ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 371216 руб. 11 коп., а также оплаченная госпошлина в сумме 3456 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунашакского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 374 672 руб.11 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунашакского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № - ИП окончено в связи с исполнением.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 п.1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 п.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), и соответственно не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Согласно п.26 вышеуказанного постановления Пленума предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «АФК» обратилось мировому судье Судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 371216 руб. 11 коп., в том числе основной долг- 226161 руб.76 коп., проценты за пользование кредитом- 145054 руб. 35 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 347768 руб. 32 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20669 руб. 02 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73908 руб. 50 коп.

Суд считает, что на момент предъявления настоящего иска (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности в три года истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно графика погашения по кредитному договору последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ О нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец узнал после окончания платежного периода по последнему платежу по кредиту.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.

С требованием о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АФК» не обращалось.

Суд считает, что в отношении всех требований истек трехгодичный срок исковой давности.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании процентов по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 347768 руб. 32 коп., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20669 руб. 02 коп., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73908 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12847 руб., почтовых расходов в размере 105 руб. 60 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий подпись Н.Г.Нуретдинова

Копия верна.

Судья Н.Г. Нуретдинова

Секретарь с/з Ю.А. Исламова

«____» _______________ 2019 г.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.Г.Нуретдинова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2- 494/2025 г., находящееся в производстве Кунашакского районного суда Челябинской области.