Мотивированное решение составлено 08.02.2023 года

Дело № 2-46/2023

25RS0010-01-2022-007362-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключённого ДД.ММ.ГГ. кредитного договора № выдало кредит ФИО2, ДД.ММ.ГГ. г.р. в сумме 612 440,00 руб. на срок 60 мес. под 16,6 % годовых. Факт заключения Кредитного договора и получения Заемщиком кредитных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика на дату получения кредита. В соответствии п.6 Индивидуального условия кредитного договора Заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, расчет которых определяется по формуле, указанной п. 3.1. Общих условий кредитования. Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты - в последний календарный день месяца). Размер ежемесячного аннуитетного платежа указывается в графике платежей, предоставляемом банком заемщику путем направления на адрес электронной почты и/или в подразделении банка. Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. ДД.ММ.ГГ. заемщик умер. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Письмом от 27.05.2022 у наследников заемщика и ПАО Сбербанк для осуществления страховой выплаты были запрошены дополнительные документы. Запрошенные страховой компанией документы в распоряжении Банка отсутствуют по причине невозможности самостоятельного их истребования в уполномоченных организациях. Сведения о причинах непредставления необходимых документов наследниками заёмщика у Банка отсутствуют. При этом согласно ответа Страховой компании от 16.08.2022 г., решение по страховой выплате не может быть принято, без запрошенных у наследников документов. По состоянию на дату подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГ.) размер полной задолженности составляет: 641960,71 руб., из которых: задолженность по процентам – 92449,60 руб., задолженность по кредиту – 549511,11 руб. В адрес нотариуса банком направлена претензия кредитора с извещением о наличии кредитных обязательств у умершего заемщика, ответ на которую до настоящего времени не получен. По имеющейся у банка информации родственниками заемщика являются мать ФИО1 Согласно выписке по счетам клиента, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, денежные средства на счетах заемщика отсутствуют. Ранее Банк обращался в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности умершего ФИО2 по кредитной карте. Решением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. требования банка удовлетворены в полном объеме. Кроме того, решением суда установлено, что ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2 в виде квартиры, расположенной по адресу: <.........>, <.........> <.........>, автомобиль марки МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО SPORT, охотничье гладкоствольное ружье №. Общая стоимость указанного имущества составляет 2 373 647,78 руб. Таким образом, ФИО1 является наследником заемщика, принявшим наследство, и обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГ. №, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. № в сумме 641 960,71 рублей и сумму государственной пошлины в размере 15 620,00 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк Росси» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что денежных средств для погашения задолженности она не имеет, других наследников после смерти ее сына не имеется. В страховой компании ей пояснили, что произошедший случай не является страховым, в связи с чем в выплате страхового возмещения ей было отказано.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч.1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу действующего законодательства для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 612 440 рублей, на срок 60 месяцев, процентная ставка составила 16,6 % годовых.

При заключении кредитного договора заемщик ФИО2 подтвердил свое согласие с содержанием Общих условий, согласился с ними, что отражено в п.14 кредитного договора.

Соответственно, при заключении договора ответчик был ознакомлен и согласен с его условиями по исполнению обязательства в части возврата кредита и предусмотренных условиями договора процентов, о чем свидетельствует простая электронная подпись заемщика от ДД.ММ.ГГ..

Согласно материалам дела ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, ДД.ММ.ГГ. денежные средства в сумме кредита в размере 612 440 рублей были зачислены на счет заемщика, о чем свидетельствует копия лицевого счета, сформированного ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Погашение задолженности по кредитному договору производится ежемесячно, аннуитентными платежами в размере 15 089,30 рублей, количество платежей: 60. Платежная дата 17 число месяца (п.6 индивидуальных условий).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГ., в связи с чем ДД.ММ.ГГ. Управлением ЗАГС администрации Находкинского городского округа составлена актовая запись о смерти №, выдано свидетельство о смерти, копия которого имеется в материалах дела.

По смыслу действующего законодательства после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, за который отвечают наследники в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно сообщению нотариуса Находкинского нотариального округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГ., ею ДД.ММ.ГГ. заведено наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГ..

Из представленной в материалы дела копии наследственного дела № следует, что наследником после смерти ФИО2 является его мать ФИО1, которая ДД.ММ.ГГ. подала в нотариальную контору заявление о принятии наследства по закону и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <.........>, <.........>, кадастровой стоимостью 1 411 647,78 рублей; автомобиля марки МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО SPORT 2.5, модификация (тип) транспортного средств легковой универсал, 2012 года выпуска, регистрационный номер №, рыночной стоимостью 950 000 рублей; охотничьего гладкоствольного ружья №, калибр 12/70, №, 2009 года выпуска, рыночной стоимостью 12 000 рублей.

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <.........>, <.........> <.........>; автомобиль марки МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО SPORT 2.5, модификация (тип) транспортного средств легковой универсал, 2012 года выпуска, регистрационный номер №; охотничье гладкоствольное ружье МР-№/70, №, 2009 года выпуска.

Общая стоимость указанного имущества составляет 2 373 647,78 рублей, что достаточно для погашения образовавшейся перед банком задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГ..

При этом, из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРНП от ДД.ММ.ГГ. следует, что с собственником квартиры, расположенной по адресу: <.........>, <.........>А, <.........> настоящее время является ФИО1, основанием для возникновения права является выданное свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ..

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти заёмщика ФИО2, является его мать ФИО1, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» правомерно обратилось за взысканием задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГ. с ответчика, как с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО2

Материалами дела подтверждается, что ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» не осуществляло выплату страхового возмещения в связи с наступлением смерти ФИО2

Из пояснений ответчика следовало, что данный случай не являлся страховым, в связи с чем, выплата страхового возмещения страховой организацией не производилась.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, при рассмотрении споров о наследовании судом необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в пункте 6 вышеуказанного Постановления разъяснено о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в частности, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, наследник несет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по смыслу ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации – по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» усматривается, что требования к наследникам об уплате процентов за пользование кредитом, в том числе за период после смерти (с даты открытия наследства), правомерны, и что наследники должны нести все обязанности по кредитному договору, в том числе и по уплате процентов.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. При этом днем открытия наследства считается день смерти наследодателя (ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации). Являясь способом универсального правопреемства, наследование означает переход прав и обязанностей наследодателя к наследнику в неизменном виде, то есть без изменения любых условий. В этом случае наследник считается принявшим обязательство по погашению кредитной задолженности со дня смерти наследодателя в неизменном виде, в том числе и под риском наступления негативных последствий в виде начисления неустоек и процентов на остаток кредитной задолженности. Даже отсутствие фактической вины наследника в неисполнении обязательств по погашению кредита не освобождает его от ответственности за такое неисполнение.

ДД.ММ.ГГ. истцом в адрес ответчика направлялось требование об уплате образовавшейся задолженности умершего заемщика, которое ответчиком выполнено не было.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

По общему правилу, предусмотренному п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2

Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГ., заключенному с ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет в общем размере 641 960,71 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 549 511,11 рублей, задолженность по процентам – 92 449,60 рублей.

Суд проверил расчет и согласился с ним. Расчет задолженности составлен с учетом фактически поступивших в счет погашения кредита сумм. Данный расчет ответчиком оспорен не был.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГ. в общем размере 641 960,71 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 15620 рублей, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ..

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества ««Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>а <.........>, паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенного по адресу: 117997, <.........>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в общем размере 641 960,71 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15620 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Б. Дайнеко