КОПИЯ

66RS0033-01-2022-001842-97

Дело № 2-18/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Д.П.,

с участием ответчика ФИО1,

его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности

22.06.2023 года со сроком действия на десять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО «УБРиР») <ФИО>5, действуя на основании доверенности № от 03.11.2021 года со сроком действия 31.12.2021 года, обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что между ФИО3 и истцом был заключен кредитный договор №№ от <дата обезличена>, в соответствии с которым ФИО3 получила денежные средства в размере 652 300 руб. под 12 % годовых на срок до 16.03.2034 года. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполнялись, денежные средства, в счет погашения задолженности не перечислялись, задолженность ФИО3 за период с 16.03.2022 по 31.10.2022 года составляет 683 545, 00 руб., в том числе 648 118, 27 руб. – основной долг, 35 426, 73 руб. - проценты за период с 17.03.2022 по 31.10.2022 года. Согласно поступившей в Банк информации ФИО3 умерла <дата обезличена>. Истец просит взыскать в свою пользу в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершей ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору №№ от 16.03.2022 года в размере 683 545, 00 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 10 035, 45 руб.

Определением суда 17.11.2023 года исковое заявление принято к производству судья Шумковой Н.В., возбуждено гражданское дело (л.д.1, 2).

Определением суда от 02.12.2022 года производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до 21.02.2023 года до определения круга наследников, после смерти <ФИО>7, <дата обезличена> года рождения, последовавшей <дата обезличена> (л.д. 53).

Определением суда от 03.03.2023 года производство по настоящему гражданскому делу возобновлено (л.д. 59).

Определением суда от 03.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4 (л.д. 57, 58).

Определением суда от 04.04.2023 года производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до истечения шестимесячного срока для принятия наследства и определения круга наследников, после смерти ФИО4, последовавшей <дата обезличена> (л.д. 68, 69).

Определением суда от 13.06.2023 года производство по настоящему гражданскому делу возобновлено.

Определением суда от 13.06.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Определением суда от 13.06.2023 года было прекращено производство по делу по иску ПАО КБ «УБРиР» в части требований к ФИО4 в связи с её смертью.

Определением суда 14.06.2023 года исковое заявление принято к производству судьи Коробач Е.В.

Определением суда от 13.07.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание представитель истца ПАО «УБРиР» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем вручения судебного извещения, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. При подаче иска представителем истца ПАО «УБРиР» <ФИО>5, действующей на основании доверенности, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, а также указано, что в случае установления круга наследников, принявших наследство, привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков, взыскать с них задолженность соразмерно стоимости принятого наследственного имущества. Иных ходатайств, заявлений об уточнении требований или об отказе от иска в полном объеме или в части, в суд не поступало.

Ответчик ФИО1 и его представитель <ФИО>15 в судебном заседании пояснили, что ФИО3 приходится дочерью ФИО1, при жизни у ФИО3 было оформлено нескольких кредитных договоров, имеются несколько решений о взыскании задолженности, о которых они узнали недавно, также имеются сведения о наличии задолженности ФИО3 перед несколькими банками и микрокредитными организациями. После смерти ФИО3 в права наследования путем подачи заявления к нотариусу вступила её мать ФИО4, которая скончалась не получив свидетельство о праве на наследство по закону. После смерти ФИО4 в права наследования вступил ФИО1, <ФИО>15 – дочь ФИО4 от принятия наследства отказалась, о чем подала заявление к нотариусу, другие наследники после смерти ФИО3 отсутствуют. Наследственное имущество ФИО3 состоит из квартиры по <адрес обезличен>40. Они не намерены предоставлять отчет об определении рыночной стоимости квартиры на дату смерти ФИО3, согласны на оценку квартиры исходя из кадастровой стоимости. Сумму задолженности по иску ПАО «УБРиР» не оспаривают, свой расчет задолженности предоставлять не намерены.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, путем вручения судебного извещения, что подтверждается распиской, ходатайства, отзыв не предоставил.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской, с учетом письменного ходатайства представителя истца, мнения ответчика и его представителя, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 16.03.2022 года между ПАО КБ «УБРиР» и <ФИО>7 было заключено кредитное соглашение №№ о предоставлении кредита в сумме 652 300 руб. с процентной ставкой 12% годовых. Срок возврата кредита – 16.03.2034 года.

При заключении договора заемщик ФИО3 была ознакомлена, полностью согласна и обязалась неукоснительно соблюдать положения кредитного соглашения (л.д. 13-15).

Из выписки по счету (л.д. 12) усматривается, что выдача кредита в сумме 652 300 руб. была произведена банком, ФИО3 внесла несколько платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, вместе с тем, последний платеж ею был внесен 13.07.2022 года, в дальнейшем платежей от ФИО3 не поступало, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО3 перед ПАО «УБРиР» по договору №№ от 16.03.2022 года за период с 16.03.2022 по 31.10.2022 года составляет 683 545 руб. 00 коп., в том числе 648 118 руб. 27 коп. – основной долг, 35 426 руб. 73 коп. - проценты за период с 17.03.2022 по 31.10.2022 года (л.д. 11).

Из материалов дела следует, что ФИО3, <дата обезличена> года рождения, скончалась <дата обезличена> в <адрес обезличен>, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 10), записью акта о её смерти от <дата обезличена> (л.д. 38).

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из ответа врио нотариуса города Краснотурьинска ФИО5 следует, что после смерти ФИО3, <дата обезличена> года рождения, умершей <дата обезличена> в <адрес обезличен>, заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратилась только ФИО4 – мать умершей. Родственные отношения между ФИО3 и ФИО4, ФИО1 подтверждаются имеющимися в материалах дела свидетельством о рождении и о заключении брака (л.д. 41-45).

Как следует из материалов указанного наследственного дела отец ФИО3 – ФИО1 подал письменное заявление об отказе от причитающейся ему доли в наследственном имуществе после смерти дочери в пользу ФИО4 – матери умершей.

Из предоставленных по запросу суда записей актов о заключении и расторжении брака (л.д. 39, 40), усматривается, что на момент смерти брак между ФИО3 и <ФИО>12 был расторгнут, сведений о регистрации иных браков ФИО3 отделом ЗАГСа не представлено.

Согласно ответам на запрос суда за <ФИО>7, <дата обезличена> года рождения, транспортных средств, другая техника не зарегистрировано, в БТИ также отсутствуют сведения о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества за ФИО3 (л.д. 34-36, 54).

Вместе с тем, за ФИО3, <дата обезличена> года рождения, зарегистрировано право единоличной собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>40 (л.д. 23).

До смерти ФИО3, <дата обезличена> года рождения, была зарегистрирована по <адрес обезличен>30 <адрес обезличен>, что подтверждается сведениями МО МВД России «Краснотурьинский», справкой и поквартирной карточкой, предоставленными ООО «КРЦ» (л.д. 37, 49, 50).

ФИО4, <дата обезличена> года рождения, скончалась <дата обезличена> в <адрес обезличен>, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 62), записью акта о её смерти от <дата обезличена> (л.д. 70).

Из копии наследственного дела №, представленного в материалы дела врио нотариуса ФИО5, открытого после смерти <ФИО>14, умершей <дата обезличена>, следует, что наследником первой очереди по закону, принявшей наследство, является муж – ФИО1 ч, <дата обезличена> года рождения. Иные наследники первой очереди дочь – <ФИО>15 от принятия наследства отказалась, написав заявление нотариусу (л.д. 72-84).

Стоимость наследственного имущества после смерти ФИО3 – квартиры по адресу: <адрес обезличен>40 судом определяется исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере 624 628 руб. 63 коп., с которой согласился ответчик ФИО1 и его представитель. Доказательств иной оценки наследственного имущества представителем истца, ответчиком и его представителем, а также представителем третьего лица не предоставлено, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Также судом не установлено иного наследственного имущества, при жизни зарегистрированного на имя ФИО3

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО3, суду также не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения.

Проверив расчет истца, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей, распределение которых, осуществлено в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представленный расчет содержит информацию обо всех составляющих частях задолженности по кредитному договору (основной долг, проценты по кредиту), периоде пользования заемными средствами, датах нарушения исполнения обязательств.

Указанный расчет ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета приведено не было.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

С учетом обстоятельств дела, анализа вышеизложенных норм материального права, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, вместе с тем, сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «УБРиР», судом уменьшается в связи со следующим.

Как установлено при рассмотрении данного дела, Краснотурьинским городским судом Свердловской области в 2013 году были вынесены решения о взыскании задолженности по кредитным договорам, заключенным между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» и ООО «Русфинанс».

Так, решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 07.03.2023 года был удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, взыскана задолженность по кредитному договору №-р-227731758 от <дата обезличена> в сумме 131 912 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 838 руб. 24 коп.

Заочным решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 05.02.2023 года был удовлетворен иск ПООО «Русфинанс» к ФИО3, взыскана задолженность по договору займа №_6709982 т <дата обезличена> в сумме 60 848 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 025 руб. 44 коп.

Из ответа на запрос в Краснотурьинский РОСП ГУ ФССП по Свердловской области от 11.07.2023 года следует, что исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «Русфинанс», предмет исполнения: взыскание задолженности в сумме 62 873 руб. 44 коп., было окончено 30.05.2014 года в связи с фактическим исполнением. Исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 135 750 руб. 36 коп., также было окончено 28.062015 года, однако, основанием для окончания послужило отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Таким образом, решение по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» на данный момент в полном объеме не исполнено.

Из справки ПАО «Сбербанк России» на данный момент задолженность по кредитному договору№-р-227731758 от <дата обезличена>, заключенному с ФИО3, взысканная решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 07.03.2023 года, на данный момент составляет 119 231 руб. 62 коп.

Поскольку стоимость наследственного имущества ФИО3 составляет 624 628 руб. 63 коп., сумма задолженности, взысканная, но не исполненная в пользу ПАО «Сбербанк России» составляет на данный момент 119 231 руб. 62 коп., в пользу ПАО КБ «УБРиР» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 505 397 руб. 01 коп. (624 628, 63 – 119 231, 62).

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных судом в полном объеме исковых требований в размере 505 397 руб. 01 коп. (первоначально цена иска 683 545 руб.), то есть удовлетворено требований на 73, 94%, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7 420 руб. 21коп. (73, 94% от 10 035, 45 руб.) в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ча, <дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ №, СНИЛС №, в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», ОГРН <***>, сумму задолженности по договору №№ от <дата обезличена> за период с 16.03.2022 года по 31.10.2022 года в сумме 505 397 руб. 01 коп., в том числе основной долг, проценты за период с 17.03.2022 года по 31.10.2022 года, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 7 420 руб. 21 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 27.07.2023 года.