Решение по делу № 2-286/2023 от 11.01.2023 | Московский районный суд г. Калининграда (Калининградская область)

Копия

Дело № 2-286/2023

39RS0004-01-2022-004523-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.,

при секретаре Ковтун Е.С.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 02.10.2013 года между банком и заемщиком ФИО1 был заключен договор № на получение кредитной карты Сбербанка России Credit Momentum кредитная под 19 процентов годовых. Подписав данное заявление, заемщик подтвердил, что ознакомлен и обязуется выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка. По состоянию на 13.10.2022 г. размер задолженности по карте составил <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. задолженность по процентам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. На основании изложенного, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк России с лиц, принявших наследство после смерти ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 02.10.2013 в пределах принятого фактически наследства, но не более <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от 23 ноября 2022 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО1 - ФИО2, ФИО3

Представитель истца ПАО Сбербанк- в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, одновременно с исковым заявлением представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с удаленностью места жительства, а также указала, что обязуется своевременно возместить все наложенные на нее взыскания по указанному кредитному договору.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании признала в полном объеме исковые требования о взыскании с нее как наследника задолженности по кредитному договору, а также государственной пошлины. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Дополнительно пояснила, что ответчик ФИО3 является ее сестрой, они вдвоем вступили в наследство после смерти матери. В наследственную массу вошла квартира, расположенная по адресу <адрес> по <данные изъяты> каждому. О наличии задолженности по кредиту им известно, согласны его оплатить. Поскольку у них не было квитанций об оплате задолженности, они не знали, куда внести оплату. Ее сестра проживает в другой стране, в <адрес>, приезжала в г. Калининград на один день, для оформления документов у нотариуса, в связи с чем времени для обращения в банк не нашлось. Против удовлетворения иска не возражала.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что от ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» 02.10.2013 года поступило заявление на получение кредитной карты с лимитом <данные изъяты> руб. (л.д. 89).

В заявлении ФИО1 подтвердила, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России и тарифами банка ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать (л.д. 89 оборот).

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 предоставлена карта «Visa Credit Momentum» с кредитным лимитом <данные изъяты> руб., полной стоимостью кредита 19 % годовых.

Факт исполнения банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается выпиской о движении основного долга и срочных процентов по номеру карты № по состоянию на 13.10.2022 года.

Заемщик принял на себя обязательство по оплате ежемесячно обязательного платежа по карте и производил оплату по кредиту до сентября 2021г. С октября 2021г. стала образовываться задолженность.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Курганским городским отделом Управления записи актов гражданского состояния Курганской области ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д. 103).

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать возврата долга как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и частично.

Как видно из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, наследниками, принявшим наследство, являются: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), которые в установленный законом срок обратились с заявлениями о принятии наследства.

Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты> руб., а также денежные средства на счетах наследодателя.

Соответственно, стоимость наследственного имущества превышает заявленный к взысканию размер задолженности по кредитному договору.

Свидетельства о праве на наследство по закону были выданы нотариусом: на имя ФИО2, на имя ФИО3 - каждому на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Банком представлен расчет задолженности по кредитной карте № от 02.10.2013 года по состоянию на 13.10.2022 г. в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб., расчет задолженности судом проверен и признан правильным. (л.д. 81). Неустойки, штрафные санкции банком не начислены.

Доказательств оплаты задолженности по указанному выше кредиту ответчиками суду не представлено.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме и при установленных по делу обстоятельствах, с учетом положений ст. 173 ГПК РФ, суд полагает возможным принять признание иска.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2, ФИО3 солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждой из них наследственного имущества, задолженности по кредитной карте № от 02.10.2013 года по состоянию на 13.10.2022 г. в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом заявленных исковых требований при подаче иска уплате подлежала государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., которые оплачены истцом.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ОГРН №) – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №), с ФИО3 (паспорт № № №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №) в пределах стоимости перешедшего к каждой из них наследственного имущества задолженность по кредитной карте №, выпущенной по эмиссионному контракту № от 02 октября 2013 года, по состоянию на 13.10.2022 г. в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 января 2023 года.

<данные изъяты>

Судья

Е.Ю. Медведева

<данные изъяты>