Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 ноября 2023 года <адрес>
Электростальский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жемчугиной Е.В., при секретаре ФИО3,
с участием
государственного обвинителя ФИО4,
защитника – адвоката ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: <дата> Бабушкинским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, трем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, пяти преступлениям по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося <дата> по отбытию наказания, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего <дата>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ФИО2, имея умысел на представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем как о подставном лице – единоличном исполнительном органе (генеральном директоре) <адрес> без цели управления этим юридическим лицом, не позднее <дата>, более точное время не установлено, в неустановленном следствием месте вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, по условиям которого неустановленное следствием лицо передаст ФИО2 документы, необходимые для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах <адрес> а он за денежное вознаграждение, не имея цели управления юридическим лицом, представит данные документы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Далее, неустановленное лицо, в неустановленное следствием время и месте, но не позднее <дата>, при неустановленных обстоятельствах, изготовило от имени ФИО2 заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, согласно которым ФИО2 являлся единственным директором <адрес> Указанные документы ФИО2 подписал, находясь в неустановленном следствием месте в тот же период времени. После чего, не позднее <дата> в точно неустановленное время, вышеуказанные документы были предоставлены ФИО2 в МИФНС ФИО1 № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. На основании вышеуказанных подготовленных неустановленным лицом и ФИО2 документов, должностными лицами указанного регистрирующего органа по вышеуказанному адресу <дата> принято решение о государственной регистрации, изменений сведений о юридическом лице <адрес> под номером – №
Судебное разбирательство дела допущено в отсутствие подсудимого ФИО2 в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 247 УПК РФ, поскольку по уголовному делу о преступлении средней тяжести подсудимый ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
В период производства предварительного следствия подсудимый ФИО2 признавал факт совершения данного преступления, о чем указал при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, пояснив, что летом 2022 г. отдыхая на пруду <адрес> в <адрес> он познакомился с женщиной по имени Светлана, которая предложила ему стать «номинальным» директором <адрес> Они договорились, что она подготовит документы, он их подпишет. За это Светлана дала ему 10 000 рублей. Со Светланой он ездил к нотариусу в <адрес>, где он подписал какие-то документы. Позже к нему еще приезжала девушка по имени Анна, с которой он ездил оформлять электронную подпись. За это он получил от Анны 1000 руб. В феврале 2023 г. вместе со Светланой он съездил к нотариусу в <адрес>, расписался в документах, получил от Светланы 1000 руб. Генеральным директором ООО «МЕТАЛЛ МК» стал, поскольку поступило предложение от Светланы, он согласился, хотя отчетливо понимал, что реальной деятельностью в качестве генерального директора, заниматься не будет. Он не знаком с учредителем <адрес> о нем ничего не знает. Им подписывалось заявление о смене генерального директора <адрес> которое направлялось в Федеральную налоговую службу Российской Федерации. Он подписал заявление о смене генерального директора, а после его направили в ФНС ФИО1 посредством электронной связи, либо Светланой, либо Аней, о чем он достоверно знал. Нарочно заявление в налоговую, он не сдавал, но понимает, что заявление направлено от его имени, то есть им, и что в нем содержатся недостоверные сведения. Он понимает, что его действия были незаконными, так как никакой реальной деятельностью в качестве генерального директора <адрес> заниматься не собирался, его назначение на эту должность также было незаконным, поскольку он не встречался и не общался с учредителем, его назначала на должность Светлана, дав подписать какие-то документы. Их совместные преступные действия обсудили при их первой встрече со Светланой, о том, как будут поступать в дальнейшем, а именно, что он будет номинальным директором <адрес> а она подготовит все необходимые для этого документы, которые после они направят в налоговую службу РФ. Им не подготавливались какие-либо документы, которые после направлялись в ФНС РФ, все документы готовила Светлана, которые он подписывал, и они их после направляли в налоговую службу. Свою вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 81-86, 87-90, 122-128)
Свои показания ФИО2 подтвердил при проверки показаний на месте, указал на место, где он наедине общался с женщиной по имени Светлана, которая предложила ему за денежное вознаграждение стать номинальным директором <адрес> а также они обсудили свои дальнейшие преступные действия (т. 1 л.д. 101-105, 106-111).
Проанализировав показания подсудимого, исследовав доказательства, представленные сторонами, письменные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления в судебном заседании установлена и доказана.
Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в мае 2022 года, она, ФИО5 и их знакомый Свидетель №1, решили создать юридическое лицо <адрес> с целью осуществления продажи металла на территории РФ. Учредителем выступила она, при этом ни Свидетель №2, ни Свидетель №1 документально не фигурировали в данном юридическом лице, но они втроем собирались наравне осуществлять руководство. Юридический адрес организации был по адресу проживания Свидетель №1, а именно: <адрес>. Оформлением юридического лица занимались специалисты <адрес> которым они передали все необходимые документы, в том числе адрес электронной почты <адрес> Самостоятельно она, либо Свидетель №2, Свидетель №1 оформлением не занимались. Устав организации и другие необходимые документы предоставили специалисты <адрес> Через некоторое время на адрес электронной почты пришло письмо из МИФНС № по <адрес> о регистрации юридического лица <адрес> а также были предоставлены «контейнеры» (электронные ключи). Учредителем и генеральным директором выступила – она. Примерно через месяц после оформления юридического лица Свидетель №1 был приглашен бухгалтер, который осуществлял работу по системе «Аутсорсинг» по имени Вероника, которую Свидетель №1 нашел на ресурсе «Авито» в глобальной сети «Интернет». Осуществив одну операцию по продаже металла, она, Свидетель №2 и Свидетель №1 приняли решение о ликвидации юридического лица, поскольку больше не собирались заниматься продажей металла, при этом все ранее возложенные обязательства по поставке металла выполнили. Об их решении Свидетель №2 сообщил Веронике, на что она предложила им продать юридическое лицо, они согласились, поскольку Вероника сообщила, что так будет быстрее, чем ликвидировать, при этом никаких денежных средств они не просили за их юридическое лицо, готовы были отдать безвозмездно. Ранее ни она, ни Свидетель №2 не сталкивались с процессом ликвидации юридического лица, поэтому не в полной мере могли понимать, какие будут выполнены действия при переоформлении юридического лица. Через некоторое время, примерно через неделю, Вероника сообщила, что есть покупатель и передала Свидетель №2 номер телефона, созвонившись, на звонок ответила девушка, представилась Екатериной, которая подтвердила, что заинтересована в покупке, а также попросила передать ей «контейнеры» (электронные ключи) от <адрес> что Свидетель №2 и сделал, направив ей письмо с электронной почты <адрес> После передачи «контейнеров» (электронных ключей) они должны были встретиться для переоформления, но из-за различных личных причин, не могли увидеться, все это длилось с июля 2022 года по май 2023 года, за это время никаких операций <адрес> не совершалось. В начале июля 2023 года, точно не помнит, Свидетель №2 поступил звонок от сотрудника полиции, который сообщил, что в отношении <адрес> поступило заявление о невыполнении условий договора. Также сотрудник полиции сообщил Свидетель №2, что ему нужен генеральный директор – ФИО2, на что супруг сообщил, что ему не знаком данный гражданин, впервые о нем услышал в ходе их разговора. Свидетель №2 созвонился с Вероникой, которая сказала ему позвонить Екатерине. Созвонившись, Екатерина сообщила, что ФИО2 в курсе данной проблемы, которую он решит в скором времени, больше они не общались. Ей также не знаком ФИО2, о нем впервые услышала от супруга – Свидетель №2, после того, как ему о нем сообщил сотрудник полиции. С <дата> по <дата> она вместе семьей находилась в Башкортостане, за это время ни с Вероникой, ни с Екатериной не связывались. Вернувшись по месту фактического проживания, Свидетель №2 написал Екатерине и поинтересовался, когда можно будет переоформить юридическое лицо, на что она сообщила, что в Москве «они» будут <дата>. <дата> Свидетель №2 снова написал Екатерине, которая прислала ему номер ФИО2, с которым он созвонился, и они договорились о том, что ФИО2 ему позвонит в ближайшие выходные, но не позвонил, его телефон был недоступен. Свидетель №2 снова написал Екатерине, которой сообщил, что ФИО2 не отвечает и не выходит на связь. Она сообщила, что постарается с ним связаться. <дата> Свидетель №2 позвонил ФИО2, который сообщил, что позвонит ему <дата>, и сообщит, когда нужно будет подойти к нотариусу для переоформления юридического лица - ООО «Металл МК». <дата>, Екатерина написала Свидетель №2 сообщение о том, что ФИО2 будет в понедельник, то есть они должны встретиться для переоформления, а также сообщила номер девушки по имени Светлана, которая, якобы работает в <адрес> под руководством ФИО2 Юридическое лицо <адрес> они создали для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, а именно осуществление продажи металла, поскольку Свидетель №1 занимается указанной деятельность, в настоящее время работает в данной сфере. Учредителем <адрес> выступила она, поскольку у Свидетель №2 имеются задолженности, и чтобы в последующем не было проблем с юридическим лицом, и тот факт, что они решили, что заниматься оформлением юридического лица будут она и Свидетель №2, она решила выступить в качестве учредителя и генерального директора. Ей не оформлялись какие-либо доверенности на предоставление интересов от имени <адрес> Также ею не составлялись и не подписывались какие-либо приказы о назначении каких-либо лиц на должности в <адрес>», в штате была только она. Она не назначала генеральным директором <адрес>» ФИО2, <дата> года рождения, при этом они передали Екатерине «контейнеры» (электронные ключи) от <адрес>), поэтому Екатерина могла назначить любого человека генеральным директором от её имени (т. 1 л.д. 59-65).
Данные показания свидетель Свидетель №3 подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2, а ФИО2 подтвердил показания Свидетель №3, в частности то, что действительно Свидетель №3 его не назначала генеральным директором, с ней никогда не общался и не виделся (т. 1 л.д. 92-97).
Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 36-41).
Показаниями свидетелей Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 и Свидетель №2, дополнены тем, что факт передачи «контейнеров» (электронных ключей) ему не был известен, узнал об этом от Свидетель №2 в конце января 2023 года. Когда ему позвонил сотрудник полиции, то поинтересовался, знаком ли ему генеральный директор – ФИО2, на что он сообщил, что ему не знаком данный гражданин, впервые о нем услышал в ходе указанного разговора. После разговора он явился в отдел полиции и передал контакты Вероники и Свидетель №2 Сам с Вероникой по данному факту он не связывался. Также ему стало известно, что ФИО2 является генеральным директором ООО «Металл МК» (т. 1 л.д. 68-72).
Также вина ФИО2 подтверждается и письменными материалами уголовного дела, а именно:
рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 20);
протоколом осмотра места происшествия - ФИО1 № по <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> - зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 2 л.д. 1-4, 5-9);
протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, где расположен юридический адрес <адрес> зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 2 л.д. 10-13, 14-17);
протоколом выемки в Межрайонной ФИО1 № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, изъята копия регистрационного дела <адрес> (т. 2 л.д. 31-34);
изъятые в ходе выемки документы в соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) осмотрены, на основании постановления признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 35-101, 102);
протоколом осмотра предметов (документов) осмотрено приложение к протоколу допроса свидетеля Свидетель №2, а именно: скриншоты переписки в мессенджере «ВотсАп», на основании постановления признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 20-25, 26, 102).
Оценивая доказательства, суд отмечает, что приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными. Их совокупность достаточна для признания вины подсудимого.
У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 об известных им обстоятельствах, поскольку не имеется объективных данных о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств. Показания свидетелей являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами, в своей совокупности представляют целостную картину совершенного преступления и, бесспорно, доказывают вину ФИО2 в его совершении.
Проанализировав все представленные доказательства с учетом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ – как предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, группой лиц по предварительному сговору.
Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что им было совершено преступление средней тяжести в сфере экономической деятельности.
Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признательных показаниях, данных ФИО2 об обстоятельствах преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в связи с наличием у него неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору от <дата> за совершение умышленных, в том числе, тяжких преступлений к реальному лишению свободы.
Суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в быту характеризуется отрицательно, нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность преступления, совершенного при наличии непогашенной судимости по предыдущему приговору; характеризующие данные о личности виновного; наличие у ФИО2 как смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, так и отягчающего наказание обстоятельства- простого рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание будет способствовать обеспечению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.
Поскольку исключительные обстоятельства судом по делу установлены не были - положения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ применению к ФИО2 не подлежат.
В связи с наличием в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства - предусмотренные законом основания применения к нему ст. ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1 УК РФ у суда отсутствуют.
Вместе с тем, суд, исходя из принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, считает возможным применить к ФИО2 положения ст. 73 УК РФ. Наличие совокупности смягчающих обстоятельств позволяет сделать вывод о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и применения к нему условного осуждения.
Суду известно, что ФИО2 осужден <дата> Бабушкинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.
Поскольку ФИО2 по настоящему делу осужден к лишению свободы за преступление, совершенное до вынесения приговора от <дата>, по которому назначалось условное осуждение, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применимы быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, а потому приговор от <дата> в отношении ФИО2 должен исполняться самостоятельно.
Поскольку в связи с рассмотрением данного уголовного дела имеются процессуальные издержки в размере 6584 рублей, выплаченные адвокату ФИО10, участвовавшего по назначению в ходе судебного разбирательства за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2, суд, руководствуясь требованиями ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с подсудимого ФИО2
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему два года испытательного срока, в течение которого он своим безукоризненным поведением должен оправдать оказанное ему доверие.
Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным; один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию.
Контроль за условно осужденным ФИО2 возложить на филиал № ФКУ УИИ УФСИН ФИО1 по <адрес>.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор Бабушкинского районного суда <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно.
Взыскать с ФИО2 в счет федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6 584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: копию регистрационного дела <адрес> скриншоты (распечатки) сообщений, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: Е.В. Жемчугина