24RS0№-02

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года <адрес> края

<адрес>Б

Ачинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 27 201,88 руб., которая была уступлен банком в пользу ООО «ЭОС» по договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору на основании договора уступки права требования №. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, после её смерти открыто наследственное дело. В связи с чем, истец просит взыскать с наследников ФИО2 за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 27 201,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.3-5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО ПКО «ЭОС» (л.д.2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1 (л.д.83).

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного уведомления заказной корреспонденцией, а также размещения сведений по делу на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, согласно иску заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4,91,92).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебного уведомления заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд органом почтамта за истечением срока хранения (л.д.95-96), возражений не представил, ходатайств не заявила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представители третьих лица ОО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, а также размещения сведений по делу на официальном сайте суда (л.д.93,94), возражений и ходатайств не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Со смертью гражданина открывается наследство (п. 1 ст. 1113 ГК РФ).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п.34 Постановления)

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60 Постановления).

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» путем подачи заявления (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ и её последующего акцепта банком заключен кредитный договор № на приобретение сотового телефона в размере 22 845 руб. под 17,9% годовых сроком на 12 месяцев, с условием ежемесячных платежей 19 числа каждого месяца в размере по 2 092,60 руб., дата платы первого платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,13).

Согласно представленной банком выписке по счету заемщика ФИО2 кредитные денежные средства были зачислены на е1 счет ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в погашение кредита в размере 2 100 руб., сведений о поступлении других платежей в погашение кредита не представлено (л.д.15).

По сведениям, содержащимся в наследственном деле, заведенном после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующий с согласия отца ФИО3, в состав наследственного имущества входила 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью № руб., свидетельство о праве на наследство выдано (л.д.49).

Как следует из искового заявления образовавшая по кредитному договору № задолженность заемщика ФИО2 была уступлена ДД.ММ.ГГГГ банком в пользу ООО «ЭОС», которым в свою очередь задолженность уступлена истцу по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ООО «ЭОС» договор № уступки требования просроченной задолженности по кредитным договорам в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в приложении № к договору, содержащем описание объема прав требования по каждому кредитному договору, размер основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, пеней, информацию об истечении срока исковой давности (л.д.52-74).

Однако, представленная копия приложения № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет установить факт передачи прав требования по спорному кредитному договору №, заключенному банком с ФИО2, установить размер уступленных Банком прав требования (л.д.75).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по заключенному с Банком кредитному договору истец ссылается на уступку ему таких прав (требований) новым кредитором ООО «ЭОС» на основании договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, представленными истцом в материалы дела доказательствами, не подтвержден факт уступки и размер уступленных банком прав требований к ответчику в пользу ООО «ЭОС».

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по заключенному Банком с ФИО2 кредитному договору в пользу истца ООО «ПКО «Феникс» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Попов