УИД 74RS0039-01-2023-000213-20
Дело № 2-180/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Троицк Челябинской области 05 мая 2023 года
Троицкий районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Богдан О.А.,
при секретаре Обуховой И.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее АО «ВУЗ-Банк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 367 217 руб. 73 коп., расходов по оплате государственной пошлины 6 872 руб. 18 коп. за счет наследственного имущества ФИО2
В обоснование иска указано, что 25 октября 2012 года между АО «ВУЗ-Банк» и ФИО6 заключено кредитное соглашение №КD№ о предоставлении кредита в размере 497 401 руб. 34 коп. с процентной ставкой 0,09% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 367 217 руб. 73 коп., в том числе: 197 401 руб. 34 коп. – основной долг, 169 816 руб. 39 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец АО «ВУЗ-Банк» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, конверт вернулся в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе (ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения по договору займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из материалов дела следует, что 25 октября 2012 года между АО «ВУЗ-Банк» и ФИО2 заключено кредитное соглашение №КD№ о предоставлении кредита в размере 497 401 руб. 34 коп. с уплатой процентов за пользование кредитом 0,09% в день, которые подлежат уплате в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита (л.д. 12-14).
Договор заключен в простой письменной форме, подписан сторонами, денежные средства зачислены на счет 25 октября 2012 года (л.д. 11).
Договор недействительным не признан, сторонами не оспаривался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Из выписки по счету следует, что в период с 15 ноября 2012 года по 30 августа 2017 года в счет погашения кредита выплачен основной долг в размере 102 598 руб. 66 коп., проценты – 457 510 руб. 94 коп. (л.д. 9-11).
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 умер, наследственное имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 432 255 руб. 32 коп. и 62 185 руб. 72 коп., автомобиля ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак №, стоимостью 160 000 руб., приняла супруга ФИО1 (л.д. 69).
Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 654 441 руб. 04 коп.
По состоянию на 10 декабря 2022 года сумма долга составляет 367 217 руб. 73 коп., в том числе: 197 401 руб. 34 коп. – основной долг, 169 816 руб. 39 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 26 октября 2012 года по 10 декабря 2022 года.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. п. 60, 61 постановления Пленума).
Поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1 приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО5, стоимость перешедшего имущества превышает долг наследодателя, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расчет суммы долга и процентов, составленный банком является правильным.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 872 руб. 18 коп., оплаченная при подаче иска (л.д. 4).
В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № КD№ от 25 октября 2012 года по состоянию на 10 декабря 2022 года в размере 367 217 руб. 73 коп., в том числе: 197 401 руб. 34 коп. – основной долг, 169 816 руб. 39 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 26 октября 2012 года по 10 декабря 2022 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере - 6 872 руб. 18 коп., всего 374 089 руб. 91 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий районный суд Челябинской области.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2023 года