Дело № 2а-5043/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-007136-71

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Центральный районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Прошина В.Б.,

при секретаре Смирновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

03 ноября 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению К.а К.С. к Государственной инспекции труда в Кемеровской области – Кузбассе, начальнику отдела государственного контроля и надзора государственной инспекции труда в Кемеровской области – Кузбассе ФИО1, старшему государственному инспектору труда государственной инспекции труда в Кемеровской области – Кузбассе ФИО2 о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

К.К.С. обратился в суд с административными исковыми требованиями к Государственной инспекции труда в Кемеровской области – Кузбассе, начальнику отдела государственного контроля и надзора государственной инспекции труда в Кемеровской области – Кузбассе ФИО1, старшему государственному инспектору труда государственной инспекции труда в Кемеровской области – Кузбассе ФИО2 о признании незаконным бездействие.

Требования мотивирует тем, что в государственную инспекцию труда Кемеровской области - Кузбасса посредством электронного сервиса ... К.ым К.С. было подано заявление на проверку дополнительного соглашения от **.**.**** к трудовому договору ### от **.**.****

Считает, что старшим государственным инспектором труда в Кемеровской области - Кузбассе ФИО2 заявление не рассматривалось, не дана правовая оценка следующим вопросам:

1. Трудовой договор в новой редакции устанавливает начало работы в ### местного времени, окончание в ### местного времени, продолжительность рабочей смены составляет 14 часов. В соответствии ст. 94,ст.100 трудового кодекса РФ продолжительность ежедневной работы, смены не должны превышать 12 часов.

2. Должностной оклад установлен 12800 рублей, что меньше минимального размера оплаты труда, ГТРК Кузбасс является государственной компанией и финансируется из бюджета РФ, что подтверждается уставом ВГТРК и положением по оплате труда следовательно, работодателем не соблюдается ст.130 ТК РФ «основные государственные гарантии по оплате труда работников».

3. Работодателем не установлены доплаты и надбавки компенсационного характера непосредственно связанные с режимом работы и условиями труда работника, выплаты стимулирующего характера, премии, не установлен порядок начисления и выплат таких доплат установленные уставом ВГТРК и положением по оплате труда работников ВГТРК, не указана доплата за районный коэффициент. Пунктом 5.3, 5.4 дополнительного соглашения к трудовому договору работодатель установил право по своему желанию выплачивать вышеперечисленные выплаты. Условия дополнительного соглашения нарушают ст.57,ст.135 ТК РФ

4. Не указана трудовая функция работника (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, конкретный вид поручаемой работнику работы в соответствии с требованиями указанные в квалификационном справочнике, утвержденном Правительством Российской Федерации), что является нарушение ст.57 трудового кодекса РФ.

По мнению административного истца, предоставленный ответ старшим государственным инспектором труда Кемеровской области ФИО2 не соответствует требованиям ст.10 Федерального закона ### «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Старшим государственным инспектором труда ФИО2 указание на правовую оценку судебными органами несостоятельна, поскольку дополнительное соглашение к трудовому договору не являлось предметом искового требования.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать бездействие старшего государственного инспектора труда в Кемеровской области ФИО2 незаконным, обязать провести проверку дополнительного соглашения от **.**.**** к трудовому договору ### от **.**.****.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела государственного контроля и надзора государственной инспекции труда в Кемеровской области – Кузбассе ФИО1, старший государственный инспектор труда государственной инспекции труда в Кемеровской области – Кузбассе ФИО2

Административный истец К.К.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.

Изучив письменные материалы дела в отсутствии сторон, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 361 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 №197-ФЗ обжалование решений федеральной инспекции труда, действий (бездействия) ее должностных лиц, принятых в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что **.**.**** в Государственную инспекцию труда Кемеровской области-Кузбассе поступило обращение К.а К.С. по вопросу «проведения проверки дополнительного соглашения к трудовому договору заключенного **.**.**** ###»

Согласно ст. 356 ТК РФ государственная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателем трудового законодательства РФ, то есть выявляет правонарушения трудового законодательства РФ, рассматривает вопросы, возникающие между работником и работодателем.

Правонарушения выявляются путем проведения проверок в отношении юридических лиц и Индивидуальных предпринимателей (работодателей) на основании обращений работников о нарушение их трудовых прав.

Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» введен мораторий и установлено, что проведение в 2022 – 2023 году контрольных мероприятий допускается только в определенных случаях в рамках санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), пожарного надзора, надзора в области промышленной безопасности, а также государственного ветеринарного контроля (надзора).

Кроме того, документом определены исключительные основания проведения внеплановых контрольных мероприятий и проверок, в числе которых - непосредственная угроза причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, непосредственная угроза обороне страны и безопасности государства и непосредственная угроза возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера.

Из обращения К.а К.С. от **.**.**** ### вышеизложенные обстоятельства не усматривались.

В связи, с чем контрольно-надзорные мероприятия по обращению К.а К.С. инспекцией труда не проводились.

Однако обращение было рассмотрено в рамках ст. 10 ФЗ №59 от 05.02.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В соответствии с вышеуказанными нормами права, должностным лицом ФИО2 были запрошены у работодателя сведения необходимые для объективного рассмотрения обращения в соответствии с п.2 ч.1 ст. 10 ФЗ №59 (письмо от 08.08.2023 №42/10-1236-23-11).

Документы для объективного рассмотрения были представлены Директором филиала ГТРК «Кузбасс» ФИО3 (ответ от **.**.**** ###).

Представленные документы старшим инспектором труда ФИО2 проанализированы и своевременно дан ответ гражданину К.у К.С., с разъяснениями и ссылкой на действующее трудовое законодательство РФ.

Также ФИО2 обращает внимание на решение Центрального районного суда города Кемерово от **.**.**** по делу ###, где данный вопрос был исследован судом, установлено, что **.**.**** К.ым К.С. подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, установлено, что дополнительное соглашение к трудовому договору не противоречит нормам трудового законодательства.

Таким образом, довод административного истца о том, что указание ФИО2 на правовую оценку судебными органами несостоятельна, поскольку дополнительное соглашение к трудовому договору не являлось предметом искового требования, суд отклоняет.

**.**.**** ### от гражданина К.а К.С. поступила жалоба о не согласии с доводами изложенными в ответе должностного лица ФИО2

**.**.**** начальником отдела инспекции по городу Кемерово ФИО1 - дан ответ, что согласно действующему трудовому законодательству РФ трудовой договор работника является основным документом, который устанавливает факт трудовых взаимоотношений между работником и его работодателем.

Условия трудового договора, которые определенны сторонами при его заключении, можно изменить только по соглашению между работником и работодателем (ст. 72 ТК РФ).

В этом случае составляется отдельный документ под названием «дополнительное соглашение к трудовому договору».

Согласно статье 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора.

Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работ), соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если эго предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 статьи 77 ТК РФ.

Дополнительное соглашение к трудовому договору от **.**.**** подписано лично К.ым К.С. **.**.****, замечания и возражения отсутствуют.

Отсюда следует, что ФИО4 выразил свое согласие с внесенными изменениями в трудовой договор и согласился исполнять трудовые функции в новых условиях.

Согласно п.9.6 «Дополнительного соглашения» письменный документ вступил в силу со дня его подписания обеими сторонами.

Действия по правовой оценке, вступившего в законную силу документа, подписанного обеими сторонами, не входит в компетенцию инспекции труда.

В ходе рассмотрения обращения должностными лицами в рамках ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», у работодателя были запрошены и проанализированы необходимые для объективного рассмотрения обращения документы.

Обращения рассмотрены своевременно, объективно, в установленные законом 30 дневные сроки. К.у К.С. даны ответы, с разъяснениями и ссылкой на норму Трудового законодательства РФ.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1. об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2. об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконными решения, действия (бездействия) соответствующего органа государственной власти необходимо одновременно наличие двух условий:

- несоответствие оспариваемого акта (действия) закону;

- установление факта нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым актом (действием).

Таких условий по делу судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления К.а К.С. об оспаривании бездействия старшего государственного инспектора труда в Кемеровской области - Кузбассе ФИО2 незаконным, об обязании провести проверку дополнительного соглашения от **.**.**** к трудовому договору ### от **.**.****.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление К.а К.С. к Государственной инспекции труда в Кемеровской области – Кузбассе, начальнику отдела государственного контроля и надзора государственной инспекции труда в Кемеровской области – Кузбассе ФИО1, старшему государственному инспектору труда государственной инспекции труда в Кемеровской области – Кузбассе ФИО2 о признании незаконным бездействие – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Б. Прошин

В мотивированной форме решение изготовлено 12 ноября 2023 года.