Дело № 2-3712/2025
УИД 24RS0048-01-2024-018632-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2025 года г. Санкт-Петербург
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Якименко М.Н.,
рассмотрев в упрощенном порядке гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в Советский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 09.02.2012 в размере 78 243,94 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что 09.12.2012 между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО2 (ранее ФИО1) В.С. был заключен кредитный договор № 633/2926-0000098в соответствии с которым ответчику была предоставлена банковская карта и на его имя открыт банковский счет. Ответчик воспользовалась предоставленными банком кредитными средствами, однако свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность. 14.09.2015 между ЗАО Банк ВТБ 24 и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования. 31.08.2016 между НАО ПКО «ПКБ» и ООО НСВ» заключен договор цессии. 11.06.2019 ООО «НСВ» переуступило право требования к ответчику в пользу истца.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 26.02.2025 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.
Учитывая, что требования истца подпадают под положения п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ определением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11.04.2025 указанный иск принят к производству Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Установлен срок для предоставления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований по 14.05.2025.
Для предоставления в суд и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, которые не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были ранее представлены суду, установлен срок до 04.06.2025.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Данные положения по договору займа на основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются и к кредитному договору.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно материалам дела, 09.02.2026 между ЗАО Банк ВТБ 24 (банк) и ответчиком (клиент) был заключен Договор о предоставлении и обслуживание карты «ВТБ» <***>, в соответствии с которым ответчику была предоставлена банковская карта и на его имя открыт банковский счет. Срок действия до января 2014 года.
Согласно ответа ПАО Банк ВТБ указанный кредитный договор закрыт 16.09.2015.
До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 78 243,94 руб.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком заявлено о применении к исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности (л.д. 119).
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Каких-либо возражений на заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, истец не представил.
В соответствии с п. п. 17 - 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кредитный договор был закрыт 16.09.2015.
Таким образом, учитывая, что истечение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, который был определен датой закрытия кредитного договора 16.09.2015, с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности.
15.01.2019 мировым судьей судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска на основании заявления НАО «ПКБ» вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***>. Определением от 18.04.2023 мировым судьей данный судебный приказ отменен.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 10.01.2019.
Вместе с тем, срок исковой давности, исчисляемый с 16.09.2015 истек 16.09.2018, т.е. до обращения истца к мировому судье.
При таких обстоятельствах, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о чем ответчиком заявлено при рассмотрении дела, в удовлетворении требований НАО ПКО «ПКБ» к ответчику о взыскании кредитной задолженности, надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 232.4 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.02.2012 – отказать.
По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025